ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/11750/23
Номер провадження 3/495/3843/2023
11 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
Справа № 495/11750/23
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадянки України, ІПС 1 категорії 4 групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи вбачається, що згідно з службового розслідування від 26.10.2023 року, а саме 21.09.2023 року в пункті пропуску "Старокозаче" на виїзд з України, в пішому порядку прибув громадянин України ОСОБА_2 . Відповідно до Витягу з бази даних ПТК АПК Гарт-1/П в пункті пропуску "Старокозаче" оформлення ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_1 . При проведенні прикордонного контролю ОСОБА_1 не було враховано вимоги розпорядження НОМЕР_1 прикордонного загону № 23/16977/23-вн від 09.09.2023 року та безпідставно оформлено на виїзд громадянина України ОСОБА_3 , який підпав під категорію осіб віком від 18 до 60 років, яким тимчасово обмежено право виїзду за межі України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 172-18 ч. 2 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд застосувати відносно неї вимоги ст. 22 КУпАП, з огляду на те, що вчинене діяння малозначне та нею було вжито всіх необхідних заходів щодо захисту кордону України, а саме: перевірено наявність документів, однак встановлення їх справжності неможливо. До адміністративної відповідальності раніше не притягалась, роботу виконує сумлінно, жодної догани за час несення служби не має.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-18, Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, -
тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -
тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 272375 Е від 27.10.2023 року, копією службовим посвідченням, рапортами, поясненнями, копією витягу з бази даних.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча діяння й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 охороняє кордони та стоїть на захисті нашої Батьківщини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало, у зв'язку з чим суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 172-18 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадянки України, ІПС 1 категорії 4 групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя: