ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» грудня 2023 року
м. Харків
справа № 613/1436/17
провадження № 22з/818/180/23
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів - Мальований Ю.М., Яцини В.Б.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Селянське (фермерське) господарство «Дон»,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за заявою Селянського (фермерського) господарства «Дон» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року в складі судді Каліберда В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію та просили визнати недійсними договори оренди землі № б/н від 27 лютого 2012 року, укладені між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством «Дон» про передачу в оренду строком на 25 років земельних ділянок: площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353; площею 4,9704 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0352; скасувати записи в Державному реєстрі земель № 632088104000322 від 16 березня 2012 року, № 632088104000385 від 28 березня 2012 року про реєстрацію договорів оренди землі № б/н від 27 лютого 2012 року, укладених між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством «Дон» про передачу в оренду строком на 25 років земельних ділянок: площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353; площею 4,9704 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0352; судові витрати стягнути з відповідача.
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишено без задоволення, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року - змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
27 листопада 2023 року до суду апеляційної від Селянського (фермерського) господарства «Дон» надійшла заява про усунення описки (арифметичної помилки) в постанові Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
В заяві зазначено, що судом помилково зазначено наступне. «При цьому, судова колегія звертає увагу на листи-пропозиції, адресовані Селянським (фермерським) господарством «Дон» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо отримання нарахованої орендної плати за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік та 2018 рік за оренду земельних ділянок № НОМЕР_1 з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353, площею 4,8874 га в розмірі 23 517,48 грн та № 362 з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352, площею 4,9704 га в розмірі 23 516,49 грн (а.с.10-11, 28-29 том 2), з яких вбачається, що ОСОБА_3 протягом двох років виплачувалася орендна плата за договорами оренди, строк дії в яких зазначено 25 років.».
Посилався на те, що за договором оренди від 27 лютого 2012 року до 2015 року ОСОБА_3 сплачено три виплати орендної плати, а не дві, як зазначено в постанові апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Вказав, що 15 листопада 2023 року представник позивачок перед початком судового засідання у справі № 613/1081/21 зазначив, що його заява про зміну предмету позову від 26 травня 2023 року з розрахунками орендних плат за землю з 2014 року включно вмотивована згідно з ст.82 ЦПК України, наявністю даної описки (арифметичної помилки), яка не потребує доказуванню.
Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року судова колегія звернула увагу на листи-пропозиції, адресовані Селянським (фермерським) господарством «Дон» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо отримання нарахованої орендної плати за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік та 2018 рік за оренду земельних ділянок № НОМЕР_1 з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353, площею 4,8874 га в розмірі 23 517,48 грн та № 362 з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352, площею 4,9704 га в розмірі 23 516,49 грн (а.с.10-11, 28-29 том 2), та вказала про те, що з цього вбачається, що ОСОБА_3 протягом двох років виплачувалася орендна плата за договорами оренди, строк дії в яких зазначено 25 років.
Селянське (фермерське) господарство «Дон» в своїй заяві про виправлення описки вказав, що за договором оренди від 27 лютого 2012 року, до 2015 року ОСОБА_3 сплачено три виплати орендної плати, а не дві, як зазначено в постанові апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Матеріали справи свідчать, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року, постанову Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року змінено та її мотивувальну частину викладено в редакції цієї постанови.
Таким чином, вказана описка (арифметична помилка) не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з викладеного, підстав для задоволення заяви Селянського (фермерського) господарства «Дон» про усунення описки (арифметичної помилки) в постанові Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року немає.
Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяву Селянського (фермерського) господарства «Дон» про усунення описки (арифметичної помилки) в постанові Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді Ю.М. Мальований
В.Б. Яцина
Повний текст ухвали складено 11 грудня 2023 року.