Ухвала від 08.12.2023 по справі 646/72/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 646/72/18

провадження № 22-ц/818/2664/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 листопада 2022 року по справі за заявою представника ТОВ "ФК "Профіт Капітал" Мартиненка Володимира Володимировича, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01 листопада 2022 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення задоволено.

На вказане судове рішення 18 листопада 2023 року (засобами поштового зв'язку) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на таке.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскільки за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір не сплачується, то і за подання апеляційної скарги не підлягає сплаті.

Правові засади справляння судового збору , платники, об'єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» . відповідно до ч.1ст.3 цього Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За своїм змістом вказаний перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Розміри ставок судового збору, визначені у ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), залежать від характеристики об'єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява( в окремих випадках - у поєднанні з характеристикою суб'єкта, який звертається до суду).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби.

Водночас, пп.9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 12-66гс18.

За таких обставин вважати, що наявні підстави для несплати судового збору -не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн. Проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 536,80 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

Попередній документ
115536068
Наступний документ
115536070
Інформація про рішення:
№ рішення: 115536069
№ справи: 646/72/18
Дата рішення: 08.12.2023
Дата публікації: 13.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.11.2023)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: Ап/скарга по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» Мартиненка Володимира Володимировича, боржник: Мироненко Ольга Вікторівна про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дл
Розклад засідань:
01.05.2026 01:52 Зміївський районний суд Харківської області
01.05.2026 01:52 Зміївський районний суд Харківської області
21.02.2022 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
01.11.2022 09:00 Зміївський районний суд Харківської області
13.02.2024 10:00 Харківський апеляційний суд