ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4022/23 Справа № 219/2833/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
04 грудня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2023 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Дружківським міським судом Донецької області 02.11.2023 року постановлено ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Житомірської установи виконання покарань №8 до Дніпровської установи виконання покарань №4. Рішення суду обґрунтовано тим, що матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді у суду тривалий час та з метою забезпечення розгляду справи, оскільки у Житомирській установі виконання покарань №8 періодично відсутній інтернет.
14.11.2023 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. В апеляційній скарзі останній зазначає про незгоду з вказаним рішенням місцевого суду.
Перевіривши апеляційну скаргу та її доводи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, відносяться наступні ухвали:
- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);
- про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні (ст.380 КПК);
- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 379 КПК);
- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);
- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ст. 516 КПК);
- про вирішення питань пов'язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);
- про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК);
- про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);
- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК України).
Також оскарження інших ухвал можливе, якщо це прямо передбачено самою статтею, на підставі якої прийнято судове рішення.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений оскаржує ухвалу про етапування, тобто те рішення суду, яке не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, визначенням вичерпного переліку судових рішень першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 оскаржується ухвала, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв'язку з викладеним, враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали суду про етапування, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2023 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Житомірської установи виконання покарань №8 до Дніпровської установи виконання покарань №4
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИЛА:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2023 року, якою постановлено етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Житомірської установи виконання покарань №8 до Дніпровської установи виконання покарань №4 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2