ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11069/23 Справа № 175/2708/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2023 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - Єлізаренко І.А.
Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових сум, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика С.І., про ухвалення додаткового рішення.
Оскаржена ухвала суду від 27 жовтня 2023 року надіслана судом 14 листопада 2023 року, зареєстрована 15 листопада 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 листопада 2023 року.
Не погодившись з ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ліфлянчик С.І. подав 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду від 27 жовтня 2023 року отримав 16 листопада 2023 року.
Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ліфлянчик С.І. оскаржену ухвалу суду від 27 жовтня 2023 року отримав 16 листопада 2023 року, а з апеляційною скаргою звернувся 30 листопада 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика С.І. не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Ліфлянчику Станіславу Ігоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова