ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3654/23 Справа № 209/2388/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (приймає участь в
режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в
режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2022 року, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 день; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Не погодившись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який просив задовольнити його клопотання, захисника, який просив ухвалити рішення на розсуд суду, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання про поновлення обвинуваченому строку апеляційного оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 11.07.2023 року з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_8 . Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз'яснено порядок і строки його оскарження.
Копія вироку суду першої інстанції від 11 липня 2023 року, відповідно до розписки, ОСОБА_8 була отримана 11.07.2023 року (а.п.124).
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 10.08.2023 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 28.09.2023 року подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року, що підтверджується апеляційною скаргою, яка датована обвинуваченим саме 28.09.2023 року та відміткою установи виконання покарань (а.п. 143), тобто з пропуском 30-денного строку з дня отримання копії вироку.
При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_8 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду.
Враховуючи зазначене, а також те, що обвинуваченим не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції є необгрунтованими, оскільки відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_8 апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4