ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10377/23 Справа № 186/860/23 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року витребувано з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/860/23.
14 листопада 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
23 листопада 2023 року на виконання ухвали суду від 15 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з недостатністю на рахунку суми коштів, необхідної для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, апелянт фактично позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року задоволено.
Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
07 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додана платіжна інструкція про сплату судового збору.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року.
Розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
Г.В. Новікова