Справа № 397/679/22
н/п : 2/397/80/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
Іменем України
08.12.2023 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання Рум'янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме малолітня дитина, аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн.;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме малолітня дитина, аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн.
Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки ухиляються від виконання покладених на них батьківських обов'язків. Наразі дитина проживає з бабусею. Відповідачі систематично зловживають спиртними напоями, життям та здоров'ям доньки не цікавляться, участі в її вихованні не приймають, матеріальної допомоги не надають, належних умов для проживання, навчання, розвитку та виховання дитини не створили. Вжитими заходами домогтися належної поведінки батьків та формування батьківського потенціалу не вдалося. Орган опіки та піклування склав висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйова О.В. від 25.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 35-36).
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 144 від 01.05.2023 у зв'язку із достроковим закінченням відрядження судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйова О.В. до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з 01.05.2023, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи (а.с.123).
25.05.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Максимович І.В. та передано матеріали справи на розгляд (а.с.130).
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 05.06.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.131).
Ухвалою суду від 25.07.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.153).
Ухвалою суду від 19.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.168-169).
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовільнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення (а.с. 185).
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили, копію позовної заяви з додатками отримали, відзив не подали (а.с. 45, 61, 174, 175, 179-184).
Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 186).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Зі свідоцтва про народження встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком, а відповідачка ОСОБА_2 матір'ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 19.05.2012 року(а.с.8).
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2018 року шлюб між відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 12.09.2014 року, розірвано (а.с.12).
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2018 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).
Відповідно до розрахунку Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заборгованість ОСОБА_1 по аліментах на користь ОСОБА_5 станом на 01.09.2022 становить 18666,16 грн. (а.с.9).
З повідомлення в.о. директора Комунального закладу «Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Безпечної С. від 26.04.2022 року за № 01-08/79 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах Центру та має малолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Згідно рішення відділу соціального захисту населення Олександрівської селищної ради №01-09/127/1 від 13.10.2021 отримує соціальні послуги соціальний супровід сімей, які перебувають у чкладних життєвих обставинах та посередництво (медіація). ОСОБА_5 не виконує умови договору надання соціальних послуг без поважних на те причин; два місяці не виходить на зв'язок, місцезнаходження невідоме. Дані обставини унеможливлюють співпрацю Центру з клієнткою. Дитина проживає у біологічного батька ОСОБА_1 , іноді у бабусі ОСОБА_6 . Мати життям доньки не цікавиться (а.с.11).
Відповідно до наданої інформації в.о. директора Комунального закладу «Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Безпечної С. від 05.01.2022 року № 01-08 повідомлено про те, що, відповідачка ОСОБА_5 проживала з донькою за адресою по АДРЕСА_1 . Родина перебуває на обліку Центру, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. 22.10.2021 року з родиною укладено договір № 25 про надання соціальних послуг: соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах та посередництво, на підставі рішення відділу соціального захисту населення Олександрівської селищної ради № 01-09/127/1 від 13.10.2021 року. На початку соціальної роботи отримувач послуг активно взаємодіяла зі спеціалістом закріпленим за сім'єю, підтримували зв'язок в телефонному режимі. Не заперечувала відвідування сім'ї за місцем проживання. Фахівець Центру спільно з родиною узгоджував плани надання соціальних послуг та напрямки подальшої роботи. Під час візиту 08.12.2021 року ОСОБА_5 двері квартири не відчинила, на телефонні дзвінки не відповідала. Зі слів матері, ОСОБА_7 почала вживати алкогольні напої, донькою цікавиться рідко. Зі слів співмешканця ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_5 з ним не проживає, оскільки вони розійшлися. ОСОБА_5 про зміну адреси проживання не повідомила, місцезнаходження її не відоме, що унеможливлює здійснення соціального супроводу Центром. Неповнолітня донька в даний період проживає з бабусею ОСОБА_6 (а.с. 15).
Директор Комунального закладу «Олександрівське навчально-виховне об'єднання № 1» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Литвин Л. листом від 29.09.2021 року №135 зверталася до начальника служби у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з повідомленням про сприяння у ситуації, що склалася з ученицею школи ОСОБА_1 , а саме: 01.09.2021 року малолітня ОСОБА_1 не з'явилася на святкову лінійку. Бабуся дівчинки повідомила, що дитина на даний час з мамою ОСОБА_5 та співмешканцем, які систематично вживають спиртні напої. Того ж дня, класний керівник ОСОБА_9 з бабусею відвідали місце проживання сім'ї та встановили, що мама у нетверезому стані, поводить себе агресивно. Було викликано поліцію. Наступного дня дитина з'явилася до школи. Дитина частково забезпечена канцелярським приладдям, яке їй купував батько ОСОБА_1 та бабуся. 27 вересня дівчинка не з'явилася до школи з невідомих причин. Мати та батько не виходять на телефонний зв'язок. 29.09.2021 року комісією у складі заступника директора з виховної роботи ОСОБА_10 , соціального педагога ОСОБА_11 , медичної сестри ОСОБА_12 та інспектора ювенальної превенції сектору превентивної діяльності ОСОБА_13 було здійснено виїзд за місцем проживання дитини. Виявлено, що малолітня дитина зареєстрована за адресою по АДРЕСА_2 в квартирі свого батька, але за вказаною адресою була відсутня, зі слів батька - проживає з мамою. Дитини також не було за адресами, які називала бабуся дівчинки ОСОБА_6 . Встановити місце перебування учениці та причини її відсутності не вдалося. Мати не виходила на зв'язок. Просили допомоги встановити місце перебування дитини, причини її відсутності у навчальному закладі та притягнути батьків до адміністративної відповідальності у разі виявлення фактів неналежного виконання батьківських обов'язків (а.с.16).
29.09.2021 року ОСОБА_6 зверталася до Олександрівської селищної ради з письмовою заявою про вжиття заходів до її доньки ОСОБА_5 , яка на протязі 9 років систематично зловживає спиртними напоями та на ґрунті п'янства забуває про свою доньку ОСОБА_4 , залишає її без нагляду або зі своїм співмешканцем, а сама тікає з дому. Ні дочка, ні її співмешканець ніде не працюють. Коли батьки в запої, дитина школу не відвідує (а.с. 25).
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 від 01.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що для дитини відведено окреме спальне місце, канцелярським приладдям дитина забезпечена. Продуктами харчування сім'я забезпечена (наявні картопля, цибуля, морква, крупи, олія, горох, капуста, заморожені котлети, масло). Одягом та взуттям дитина забезпечена. Складні стосунки з матір'ю ОСОБА_6 . Дитина не відвідувала навчальний заклад. З матір'ю проведено профілактично-роз'яснювальну роботу по питанню наледного виконання батьківських обов'язків та недопущення випадків невідвідування дитинлю навчального закладу без поважних причин (а.с. 5).
В поясненні вчителя КЗ «Олександрівський ліцей №1» ОСОБА_9 повідомлено, що в той час коли дитина проживала поруч із кимось із батьків, а не з бабусею, дівчинка мала занедбаний вигляд та низьку навчальну успішність. Дитиною піклується тільки бабуся, а батьки регулярно пиячать (а.с.24). Аналогічна інформація міститься в пояснювальних записках вчителя КЗ «Олександрівський ліцей №2» ОСОБА_14 від 29.03.2022 року (а.с.22), та односельців ОСОБА_15 від 29.03.2022 року (а.с. 23), ОСОБА_16 від 31.03.2022 року (а.с. 21).
Згідно письмових пояснень сусідів ОСОБА_6 - ОСОБА_17 від 31.08.2022 року та ОСОБА_18 від 02.09.2022 року, онука ОСОБА_19 проживає з бабусею, яка забезпечує її всім необхідним (утримує матеріально та виховує). Батьки не відвідують доньку. Батьки зловживають алкоголем (а.с. 17, 18).
22.04.2022 та 31.08.2022 ОСОБА_6 зверталася до голови комісії з питань захисту прав дітей з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_19 , вказуючи що внучка ОСОБА_4 постійно проживає з нею. Батько не приймає участі у вихованні, ні у матеріальному забезпеченні своєї доньки (а.с.19, 20).
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 20.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні. В кімнатах чисто, є меблі, телевізор, холодильник. Наявні продукти харчування. Для виховання, розвитку та проживання дитини створені належні умови, в дівчинки є окрема кімната в якій є місце для навчання, шафа з одягом, велике ліжко. Дитячими іграшками, канцелярськими приладами дівчинка забезпечена. Наяний ноутбук для відвідування дистанційного навчання. В кімнаті Вероніки підлога застелена килимовим покриттям. Стосунки, традиції сім'ї доброзичливі. Батько категорично заперечує щодо позбавлення його батьківських прав (а.с.7).
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 15.07.2023 №45/1363, ОСОБА_1 з 11.07.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.150).
Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30.05.2022 №1157/01-16 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З висновку органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями. Батьки дівчинки не займаються її вихованням та матеріально не забезпечують. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_6 (а.с.13-14).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.09.2022 №2132/01-16 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Орган опіки та піклування прийшов до вказаного висновку виходячи з наступного. Дане питання розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини 26.05.2022 (протокол №5), де вирішувалося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 . Комісія вирішила доцільним позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 та не доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 .. 05.09.2022 ОСОБА_6 звернулась до служби у справах дітей Олександрівської селищної ради повторно розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , оскільки онука з травня проживає з нею, після завершення комісії з питань захисту прав дитини 26.05.2022 ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні доньки, матеріально не забезпечує, не готував її до школи і навіть не дзвонить, про життя і навчання доньки не цікавиться. Згідно письмових пояснень сусідів ОСОБА_6 онука проживає з бабусею, яка всим необхідним її забезпечує, жодного разу не бачили щоб батько навідував доньку, вільний час ОСОБА_19 проводить з бабусею на стадіоні, у парку і біля річки. Гр. ОСОБА_17 вказала, що з 01.06.2022 допомагає ОСОБА_1 вчити англійську мову три рази на тиждень і жодного разу батько не цікавився успіхами доньки, лише бабуся. ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 18666,16 грн. В усній бесіді з працівниками служби у справах дітей ОСОБА_1 пояснив, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини не прийде, тому що не хоче, якщо донці краще з бабусею та нехай з нею живе (а.с.6).
Відповідно до ч.2, 3 ст.150 СК України, батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьком обов'язків по вихованню, а також встановити, що він ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Крім того, Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява (№ 70879/11), в якому зазначив, що якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.
Суд зауважує, що розгляд справи здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1, 3 ст.13 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).
У даному випадку, матеріали справи не мають жодного доказу піклування відповідачами про створення належних умов для проживання дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дитиною та створення інших умов для її нормального розвитку.
З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за власною ініціативою самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, без поважних причин залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною. Поведінка відповідачів відносно дитини є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов'язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав та не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідачів на повагу до їх сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов'язків є, в силу закону, підставою для позбавлення батьківських прав.
При вирішенні питання позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_19 суд враховує поведінку відповідачів під час розгляду справи.
Так, відповідачі не виявили бажання з'явитися до суду та надати особисті пояснення щодо позову, відзив на позовну заяву не подали.
Вказані обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов'язками.
Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідачів, їх відношення до виконання своїх батьківських обов?язків, ту обставину, що відповідачі тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини.
Разом з тим, суд роз?яснює відповідачам право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України, в разі стійкої зміни їх поведінки у відношенні до дитини.
Крім того, позивач просив у позовній заяві стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме дитина, аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 1000 грн.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня року прожитковий мінімум становить 2833 грн.
При визначенні розміру аліментів на утримання спільної дитини, суд враховує майновий стан відповідачів, які є особами працездатного віку, відсутність відомостей про наявність у них постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, відсутність у них на утриманні інших утриманців, а також вимоги щодо розміру аліментів, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст. 182 СК України.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Зважаючи на рівність обов'язку батьків щодо утримання дитини та з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме малолітня дитина, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.10.2022 року, і до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом, відповідатиме принципам розумності та справедливості. Такий розмір аліментів відповідає вимогам закону про те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, адже такий розмір забезпечить необхідний мінімум для існування дитини, загалом надасть можливість дотримання принципу достатнього забезпечення дитини.
При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів.
На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст. 141, 259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно її малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме малолітня дитина, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.10.2022 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме малолітня дитина, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.10.2022 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судові витрати на оплату судового збору у розмірі по 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок з кожного.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Найменування сторін:
Позивач: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,42-а, код ЄДРПОУ - 04364035.
Представник позивача: Чебану Володимир Михайлович, місце знаходження: АДРЕСА_7, довіреність від 25.07.2023 №191/02.1-16.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, адреса місця знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,42А.
Представник третьої особи: ОСОБА_20 , місце знаходження: АДРЕСА_7, довіреність від 25.07.2023 №1910/02.1-16.
Суддя: І.В. Максимович