Справа № 397/1034/23
н/п : 2/397/302/23
РІШЕННЯ
Іменем України
08.12.2023 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання - Рум'янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Муругова Вячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача на підставі ст. 104, 110, 112, 113 СК України звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 26.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 359.
В обгрунтування позову представник позивача вказав, що 26.07.2014 позивач уклав шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даною позовною заявою послужило те, що позивач з відповідачкою по справі мають різні характери, а саме головне те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Відповідачка завжди намагається нав'язати позивачу свою думку щодо їх сімейного життя та виховання дітей. Постійні сварки з цих і подібних приводів призвели до того, що їх сім'я почала поступово руйнуватися. Все це призвело до того, що він втратив до неї будь-які почуття любові, а саме головне довіру і повагу. Спільним сімейним життям вони вже не проживають, спільного господарства не ведуть. Питання про розірвання шлюбу позивачем давно обдумане. Продовжувати спільне життя з відповідачкою він не бажає, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. Примиритися з відповідачкою він не бажає, а тому просив не надавати строк на примирення, оскільки такий не дасть бажаного результату, а навпаки може зашкодити. Питання про розподіл спільно набутого майна на розгляд суду на даний період не ставить.
Ухвалою суду від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 20-21).
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, останній надав заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с.37).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.44).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебувають в шлюбі з 26.07.2014, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 359. Присвоєні прізвища після укладення шлюбу чоловікові - « ОСОБА_4 », дружині - « ОСОБА_5 » (а.с.10).
За період шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11)
Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Підстав для примирення сторони не вбачають, наполягають на розірванні шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім'ї не прагнуть.
Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не очікує відшкодування понесених ним судових витрат, тому дане питання судом не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги адвоката Муругова Вячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 26.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 359.
На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Представник позивача: адвокат Муругов Вячеслав Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ордер серія АО №1094965 від 25.08.2023)
Відповідач: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - не зареєстрований)
Суддя: І.В. Максимович