Справа № 404/4350/23
Номер провадження 2/404/949/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: г оловуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Шевчук Д.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, для проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з фактом самостійного виховання малолітньої дитини батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.28).
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2023 року позивачем подано заяву (вх. № 26938 від 24.07.2023 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 20.07.2023 року (а.с. 29-29а).
У зв'язкуз чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (а.с. 30).
Позивач в підготовче засідання не з'явився, представником позивача подано через канцелярію суду клопотання (вх. № 45503 від 29.11.2023 року) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.50).
Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву (вх. № 40540 від 30.10.2023 року) про розглдя справи за її відсутност , в заяві міститься визнання позовних вимог, при цьому відповідач просить не позбаляти її батьківських прав (а.с. 36,40).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в в підготовче засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву (вх. № 40529 від 30.10.2023 року) про розгляд справи за відсутності (а.с.41-43).
Розглянувши заяву відповідача про визнання позовних вимог, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.
Згідно із частиною першою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати. Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За положеннями частин першої-другої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.
У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, яким друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов'язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.
Визнання позову відповідачами не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем, такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.
Отже, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно досліджувати докази та встановлювати дійсні обставини справи. Суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.
Визнаючи позов, відповідач просить суд не позбавляти її батьківських прав, але така вимога позивачем не заявлена, при цьому заявлена вимога про відідбрання дитини щодо якої відповідач не висловила свою позицію, тому суд вважає, що заява відповідача є суперечливою та такою, що порушує законні права та інтереси учасників справи, а відтак, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви відповідача про визнання позовних вимог і продовжити розгяд справи.
Отже, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Спір між сторонами не врегульовано.
За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 49, 175, 197, 200, 206, 223, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви про визнання позовних вимог відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання на 14 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка