Провадження № 3/760/3079/23
в справі № 760/6947/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 024954 від 12.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.03.2023 року о 17 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Липківського 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився згідно встановленого законом порядку у лікаря-нарколога у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначив, що 12.03.2023 року з товаришами їхав додому після футболу, на шляху зупинився, бо спустило колесо. В цей час до них під'їхала поліція, працівники патрульної поліції поводили себе негарно по відношенню до нього, виражались нецензурною лайкою, звертаючись зневажливо. У подальшому, у процесі спілкування, інспектори поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ДРАГЕР, або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я, зазначивши, що одягнуть на нього кайданки, якщо він не поїде з ними. Тому він сів в автомобіль патрульної поліції та прослідував до медичного закладу, де лікар провів візуальний огляд, після чого провів огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу ДРАГЕР, який показав наявність алкоголю. Однак, з результатами огляду він не погодився, вимагаючи, аби в нього було відібрано аналіз крові чи сечі. Однак, у відібранні аналізів йому було відмовлено. Зазначив, що алкогольні напої не вживав.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Філін Е.В. пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту приладу ДРАГЕР, оскільки алкоголь не вживав, однак здати біологічну речовину для лабораторного дослідження йому не запропонували.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Філіна Е.В., Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом встановлені наступні обставини:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024954 від 12.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.03.2023 року о 17 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Липківського 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився згідно встановленого законом порядку у лікаря-нарколога у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», що зафіксовано на боді камеру 474791 /а. с. 1/.
Судом було оглянуто відеозапис з боді камери 474791, з якого вбачається, що інспектори патрульної поліції перебувають поруч із автомобілем FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1 , зазначаючи, що водієм були допущені порушення ПДР України, а саме перетин суцільної лінії. Із водійського сидіння до інспекторів патрульної поліції виходить водій ОСОБА_1 . Особу було встановлено за наданими ним документами. Водій зазначив, що їхав у бік Троєщини, та в автомобілі спустило колесо. У процесі спілкування з водієм, інспектор поліції зазначає, що у водія виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та водієві запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога у медичному закладі, на що водій відповідає, що не довіряє працівникам поліції. Після чого інспектор поліції зазначає, що водія буде супроводжено до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога. Водій просить почекати, оскільки в автомобілі спустило колесо. У подальшому, водій погоджується пройти огляд на стан сп'яніння, та у супроводі інспекторів патрульної поліції слідує до закладу охорони здоров'я, в якому проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння лікарем-наркологом. Спочатку було проведено зовнішній огляд водія, після чого огляд було проведено за допомогою приладу Драгер, та за наслідками якого у водія виявлено 0,50 проміле алкоголю, після чого відбувається складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 2/.
До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 001796 від 12.03.2023 р., зі змісту якого слідує, що 12.03.2023 р. о 17 год. 45 хв. лікарем наркологом ОСОБА_2 було проведено огляд водія ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат позитивний - у водія виявлено 0,50 проміле алкоголю /а. с. 3/.
Відповідно до доданої до протоколу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6669420 від 12.03.2023 р. слідує, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: водій, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 та при цьому не мав чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а. с. 4/.
Відповідно до відповіді в.о. директора КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» Виконавчого органу Київської міської ради від 13.10.2023 р. за № 1583 слідує, що відбір біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження на виявлення етанолу у ОСОБА_1 не здійснювався.
Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).
Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Згідно п. 6 вищезазначеного Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Інструкцією встановлено порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп'яніння.
Пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Тобто, можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп'яніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів контролю типу «Драгер» даною Інструкцією не передбачено.
Відповідно до п. 3 Розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства.
Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп'яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.
Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, - саме за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
За приписами п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином, вимога про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікувальному закладі лише з використанням вимірювальної техніки типу «Драгер» є незаконною, так як лікар, повинен провести такий огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів.
Крім цього, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» згідно переліку вимірювальних можливостей клінічно-діагностичної лабораторії мало можливість провести лабораторні дослідження біологічного середовища, а саме: сечі та/або крові водія ОСОБА_1 на наявність в ній етанолу, чого зроблено не було.
У зв'язку із викладеним, суд визнає недопустимими доказами та не приймає до уваги матеріали, додані до протоколу на арк. 2, 3, 4, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.
Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: К. С. Застрожнікова