Справа №760/23154/23
3/760/7788/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором в ТОВ «Бік Проджек», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2023 р. близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Індустріальній, 2, що в м.Києві, та будучи відповідальним під час проведення робіт, пов'язаних з будівництвом на будівельному майданчику в ЖК «Генезіс», не виконав законну вимогу №1866 від 01.09.2023 року у сфері безпеки дорожнього, а саме не облаштував в'їзд та виїзд до майданчику.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в своїх поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положеннями ст.277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 188-28 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №526468 від 28.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вимогою (припис) №1866 від 01.09.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотографіями з місця вчинення правопорушення, які долучені до матеріалів справи.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.
Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.
Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.І.Демидовська