Справа №760/22499/23
3/760/7654/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали справи стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20.08.2023 року о 13 годині 15 хвилині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: автовокзал у м.Київ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора УПП у м.Києві старшого лейтенанта Сулань А.О., пред'явити документи для встановлення особи та припинити адміністративне правопорушення, останній не відреагував та почав висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських та погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Так, у судові засідання, призначені на 13.11.2023 року, 21.11.2023 року та 11.12.2023 року ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув.
В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов'язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.І.Демидовська