Справа №760/26752/23
2/760/11207/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вона не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва та підлягає передачі до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, виходячи з наступного.
Позов відноситься до категорії справ, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Звертаючись до Солом'янського районного суду м. Києва, позивачем зазначена адреса відповідача у АДРЕСА_1 .
Судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Згідно відповіді №336881 від 27.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу до території Солом'янського району міста Києва.
Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
З урахуванням вищевикладеного, справу необхідно передати на розгляд до належного суду - Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить позов.
Керуючись, ст.ст. 28, 31, 187, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області здійснити протягом п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя А.О. Митрофанова