Ухвала від 02.11.2023 по справі 760/34627/21

Справа №760/34627/21

1-кс/760/10611/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи №760/34627/21 (провадження № 1-кс/760/37/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що заявник просить зобов'язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, зокрема внести внести відомості до ЄРДР про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який розглядав скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення, на його думку, суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що може викликати сумнів у її неупередженості як слідчого судді при розгляді поданої скарги ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, відповідно якої, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75,76 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість і вмотивованість заявленого самовідводу, та у наведені поважних підстав, які є достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №№760/34627/21 (провадження № 1-кс/760/37/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
115527811
Наступний документ
115527813
Інформація про рішення:
№ рішення: 115527812
№ справи: 760/34627/21
Дата рішення: 02.11.2023
Дата публікації: 12.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2023)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.01.2024 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГАФОНОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
АКСЬОНОВА НІНА МИКОЛАЇВНА
БАБАЙЛОВА Л М
ВЕРЕЩІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ВИШНЯК МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОРОНКІН ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОРБАТОВСЬКА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ДЕМИДОВСЬКА АЛЛА ІГОРІВНА
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ІШУНІНА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КОЗЛЕНКО ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРИВОРОТ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
МИТРОФАНОВА АЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПЕДЕНКО АДА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АГАФОНОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
АКСЬОНОВА НІНА МИКОЛАЇВНА
БАБАЙЛОВА Л М
ВЕРЕЩІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ВИШНЯК МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОРОНКІН ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОРБАТОВСЬКА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ДЕМИДОВСЬКА АЛЛА ІГОРІВНА
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ІШУНІНА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КОЗЛЕНКО ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРИВОРОТ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
МИТРОФАНОВА АЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПЕДЕНКО АДА МИХАЙЛІВНА