Справа №536/2742/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи ? боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, суддя
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні №64517794 відкритому на підставі виконавчого напису №20270 вчиненого 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк».
Суддя, розглянувши матеріали заяви, установила наступне.
Відповідно до положень частин 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Положеннями статті 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Положеннями частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
Із змісту заяви та доданих до неї документів убачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Варто зазначити, що у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .
Отже, вказана адреса місця реєстрації боржника відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи №536/2742/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи ? боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись статтями 31, 260, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Справу №536/2742/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи ? боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяЖ. О. Баранська