11.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1173/23
Провадження № 3/533/626/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ФГ «ГЕТЬМАН», податкова адреса: село Андрійки Кременчуцького району Полтавської області, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ
Громадянин ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «ГЕТЬМАН», порушив п.57.1 ст.57 та п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 розділу XVI Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов'язання з єдиного податку четвертої групи (юридичні особи) за I квартал 2023 року, граничний термін сплати 01.05.2023, фактично сплачено 12.05.2023; за ІІ квартал 2023 року, граничний термін сплати 31.07.2023, фактично сплачено 07.08.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та прохав суворо не карати.
Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв'язку та сукупності: актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів.
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Отже, беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, пройшов передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, 247, 283-285,287-289 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М. М. Оксенюк