Справа № 527/2836/23
провадження 2/527/817/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №291401286. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 у зв'язку з чим право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Таліон плюс». 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 77580,20 грн., з яких 22000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 55580,20 грн.- сума заборгованості за відсотками. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір кредитної лінії №291401286, за умовами якого відповідачці надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22000, 00 грн. на строк 30 днів, зі сплатою 413,87% річних (а.с.5-10).
20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.14-15).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 становить 77580,20 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу -22000,00 грн., заборгованість за відсотками 55580,20 грн. (а.с.16-17).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що позичальник - відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору - 2684 грн.
Керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 на п/р IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №291401286 в розмірі 77580 (сімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 на п/р IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 2684( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. А. Мицик