Справа № 362/7149/23
Провадження № 1-кп/362/722/23
ВИРОК
Іменем України
07.12.2023 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111030004264 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Васильківського району Київської області, громадянина України, котрий має професійно-технічну освіту, розлученого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно та безпричинно в період часу з 31 березня 2023 по 05 вересня 2023, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до психологічних (моральних) страждань, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме: викликало в неї зниження настрою, відчуття психологічної втоми, потребу в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров'я, потребу в моральній підтримці.
Зокрема 31 березня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05 червня 2023 року, приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював словесні образи, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. В подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Також ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 10 липня 2023 року, приблизно о 02 год. 03 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював словесні образи, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. В подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
05 вересня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім'ї щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, приниженні її честі і гідності.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що, згідно висновку судово-психіатричної експертизи, призвело до певної проблематизації її життя, а саме: наповнила її життя стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження. Нестабільний психічний стан ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку із вчиненим до неї насильством з боку її сина ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_5 завдані психологічні (моральні) страждання.
До початку судового розгляду між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на таких умовах: сторони дійшли згоди стосовно формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин; узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на (один) рік та вказали, що погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням шляхом застосування судом ст. 75 та ст. 76 КК України; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення відповідають дійсності та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим.
При цьому судом з'ясовано, що потерпіла повною мірою розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
На підставі пояснень обвинуваченого, потерпілої суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про примирення укладена між потерпілою та обвинуваченим у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, відповідно до ст. 469 ч.1 КПК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення була потерпіла по даному кримінальному провадженню. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, зокрема вона містить узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, а також позицію прокурора, потерпілої щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення: обвинуваченою, її захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди; представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України; прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1