Справа № 2-901/11 Провадження № 6/358/74/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
11 грудня 2023 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Швирст Валентини Володимирівни про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-901/11 від 07.02.2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2023 року на електронну адресу Богуславського районного суду Київської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Швирст Валентини Володимирівни про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-901/11 від 07.02.2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві зазначається, що вона подається представником стягувача Швирст В.В.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника АТ «КБ «ПриватБанк» Швирст В.В. підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частинами п'ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.
Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.
Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов'язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).
Як вбачається з акту № 257 від 07.12.2023, складеного головним спеціалістом Богуславського районного суду Київської області Байда Р., електронний лист за №ЕП-1744 від 07.12.2023 не засвідчений кваліфікованим електронним підписом (КЕП)
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене заява представника АТ «КБ «ПриватБанк» Швирст В.В. підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Швирст Валентини Володимирівни про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-901/11 від 07.02.2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: суддя К. С. Романенко
| № рішення: | 115525405 |
| № справи: | 2-901/11 |
| Дата рішення: | 11.12.2023 |
| Дата публікації: | 12.12.2023 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Богуславський районний суд Київської області |
| Категорія справи: | Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
| Стадія розгляду: | (01.07.2019) |
| Результат розгляду: | Задоволено |
| Дата надходження: | 25.06.2019 |
| Предмет позову: | про стягнення незаконно отриманої допомоги за безробіття,- |
| 26.02.2026 20:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 26.02.2026 20:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 24.04.2020 09:10 | Корольовський районний суд м. Житомира |
| 02.06.2020 09:20 | Корольовський районний суд м. Житомира |
| 22.09.2020 08:30 | Комунарський районний суд м.Запоріжжя |
| 13.10.2020 08:30 | Комунарський районний суд м.Запоріжжя |
| 12.01.2021 09:00 | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
| 11.10.2021 13:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 03.02.2022 15:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 21.10.2022 10:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 04.11.2022 14:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 21.12.2022 14:30 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 25.01.2023 14:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 21.02.2023 10:15 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 10.03.2023 09:45 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 07.12.2023 08:40 | Ленінський районний суд м. Миколаєва |
| 15.02.2024 09:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 01.03.2024 09:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |