Справа № 357/11479/20
1-кп/357/353/23
УХВАЛА
про привід
08 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110030002129, яке внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судове засідання не з'явилася обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У зв'язку із цим, посилаючись на відсутність поважних причин неявки обвинувачених, прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до них привід.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки можливо, що неявка ОСОБА_7 пов'язана з поганим самопочуттям, погодою. Однак, про причини неявки ОСОБА_7 його не повідомив.
Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов'язків.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, оскільки зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, обвинувачені причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що його клопотання про привід обвинуваченого підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.
Керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого, - задовольнити.
Здійснити привід:
1) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у судове засідання, яке призначене на 26 січня 2024 року о 09:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, буд. 4-А.
Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Роз'яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА