Справа № 286/5060/23
УХВАЛА
11.12.2023 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна - автомобіля CHEVROLET SUBURBAN» д.н.з. « НОМЕР_1 , який було вилучено 28.10.2023 року слідчим СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12023060500000426, внесеному до ЄРДР 28.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зобов'язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060500000426, внесеному до ЄРДР 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути або передати на відповідальне зберігання йому автомобіль CHEVROLET SUBURBAN» д.н.з. « НОМЕР_1 на підставі довіреності від 04.12.2023 року. Клопотання мотивує тим, що 28.10.2023 року приблизно о 20.00 годині в м. Овруч Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET SUBURBAN» д.н.з. « НОМЕР_1 » рухаючись по вул. Тараса Шевченка, 28 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув на місці. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 . 01.11.2023 року за поданням слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП в Житомирській області Овруцьким районним судом було накладено арешт на вказаний автомобіль як на речовий доказ та залишено автомобіль на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Відомо, що на даний час слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП проведені усі необхідні судові експертизи, слідчі дії які мають значення в кримінальному проваджені №12023060500000426 від 28.10.2023 року. У органу досудового розслідування відсутня можливість забезпечити у повному обсязі належні умови для його зберіганні, а тому просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.
До повноважень слідчого судді, суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).
В ст. 174 КПК України встановлено можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.64-2 ч.4 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Приписами ст.50 ч.1 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як видно з матеріалів клопотання, на підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_2 надано копію довіреності від імені ОСОБА_5 , яка не засвідчена нотаріально та не надає йому право, як фізичній особі, на звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 174, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути особі, що його подала.
Повернення клопотання не позбавляє право особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1