Справа 279/4852/23
Номер провадження 2/279/1805/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника адвоката Пашинської А.П.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку позовного провадження цивільну справу №279/4852/23 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області , про встановлення факту проживання однією сім"єю ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Коростенської міської ради, в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім"єю з ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті. В обгрутування своїх позовних вимог зазначила, що з січня 2017 року вона проживала однією сім"єю із ОСОБА_3 , вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, похоронила його за власні кошти. В період перебування у фактично шлюбних стосунках вони проводили ремонти в будинку ОСОБА_4 , придбавали нові меблі та телевізор, вона із свого мобільного телефону сплачувала комунальні платежі . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, але нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві , просила їх задовольнити, ствердила, що проживала в будинку разом із меншим сином, який навчається в 10-й школі.Син не бажав переходити навчатись до іншої школи, а тому іноді користувались послугами таксі і доставляли хлопчика до школи. Коли почалась війна, вона вимушено вивезла неповнолітнього сина за кордон, з ОСОБА_3 підтримувала телефонний зв"язок . Після того, як впродовж двох днів телефон не відповідав, вона приїхала з Іспанії і застала його мертвим, похоронила за сумісно нажиті кошти, зробила поминальні обіди.
Представник відповідача позовних вимог не визнала, ствердила, що міській раді відомі факти, що ОСОБА_1 не перебувала в шлюбних стосунках з покійним, а просто йому допомагала по господарству.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99
установлено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.
Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно, права на спадщину.
Для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.
Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об'єднують та витрачають кошти. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання фактичного подружжя сім'єю без наявності інших ознак сім'ї.
Взаємність прав та обов'язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов'язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.
Суд , допитавши свідків, надав належну оцінку їх показам , приходить до висновку про доведеність позивачкою того, що вона набула сімейні права та обов'язки, які полягають у взаємному піклуванні та допомозі, забезпеченні, здійсненні утримання в разі потреби, досягла пов'язаних із цим спільності дій щодо ведення господарства.
Допитані за клопотанням позивачки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали суду, що їм достеменно було відомо, що ОСОБА_8 проживала в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , як чоловік і жінка, вели спільне господарство, обробляли город, проводили ремонт в будинку (ставили двері, вікна, купували нові меблі , телевізор, спільно подорожували, відпочивали, гоьували шашлики , куди запрошували їх). Свідок ОСОБА_5 орендував гараж у ОСОБА_3 , бував там досить часто, бачив там ОСОБА_9 , спочатку сам вважав, що вона просто допомагає ОСОБА_10 , але після того як ОСОБА_11 накривала на стіл, готували шашлики, він зрозумів, що їх стосунки зайшли далі. Сам ОСОБА_12 неодноразово розповідав йому, що ОСОБА_11 йому дуже подобається. Крім ОСОБА_11 , він ніколи не бачив у цьому домогосподарстві інших жінок.
Свідок ОСОБА_7 часто надавав ОСОБА_10 та ОСОБА_13 послуги таксі, возив їх на відділення пошти, де знімали кошти та їздили в магазини скуплялись. Після придбання ними нових меблів він допомагав їх збирати. Досить часто ОСОБА_11 пригощала кавою його, з усіх цих подій він однозначно розумів, що вони проживають спільно.
Допитані за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що
покійний ОСОБА_12 є їх колегою. Впродовж більше десяти років він перебуває
на пенсії. Свідок ОСОБА_15 телефона ОСОБА_4 немала, а тому з ним спілкувалась дуже рідко, тільки при зустрічі. Свідок ОСОБА_14 спілкувалась досить часто із покійним, в телефонному режимі, він іноді запитував як правильно готувати деяку їжу, а тому вважає, що ніякої дружини у нього не було. Однак, коли почалась війна, то ОСОБА_12 розповідав їй, що ОСОБА_11 поїхала за кордон, в звязку чим вона в телефонному режимі вчила ОСОБА_16 готувати суп.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд не може повністю погодитися із показами свідків відповідача. Жоден із свідків ніколи не був у приміщенні будинку ОСОБА_4 , лише ствердили, що допомагали ОСОБА_17 хоронити його покійну матір, ці події мали місце понад 15 років тому, коли ще ОСОБА_3 з ними разом працював. В період спільного проживання з відповідачкою впродовж останніх років вони не були у його будинку, не можуть сказати які меблі він купував, яка обстановка в його будинку, які ремонтні роботи виконувались.
Належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не проживали однією сім"єю відповідачем не надано, як і не довели дані обставини в судовому засіданні свідки.
Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вчинено актовий запис від 22 квітня 2022 року №499 .
Листом приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Левківської Г.С. підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де їй було роз"яснено , що для її отримання їй необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім"єю .
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Наявність спадкоємців першої, другої та третьої черги за ступенем спорідненості не встановлено.
Згідно з частиною першою ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Отже, за змістом частини першої ст.1264 ЦК України юридичне значення для спадкоємців четвертої черги має та породжує юридичні наслідки лише факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Актом та копіями чеків видно, що саме ОСОБА_1 поховала ОСОБА_3 .
Копією договору купівлі-продажу №122 від 29.09.2018 та від 10.12.2018 року підтверджується , що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купували комплект меблів "Бостон" 28.09.2018 року, тобто ще задовго до смерті ОСОБА_3 , що свідчить про ведення їми спільного господарства та наявність спільного бюджету.
В серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбавали вікна пластикові в свій будинок, по що свідчить укладений договір.
Відповідно платіжних інструкцій з телефону ОСОБА_1 передавались показники та здійснювалась оплата комунальних послуг за будинок по АДРЕСА_1 .
Оцінивши всі ці докази, суд приходить до твердого переконання, що позивач перебувала у фактично шлюбних стосунках з покійним ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги задовольняє.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального Кодексу України , ст. ст. 1264 Цивільного Кодексу України , суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім"єю з ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 09 грудня 2023 року.
Суддя В.П. Коваленко