Справа 279/6647/23
Номер провадження 2/279/1790/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Зубкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " УкрКредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ " УкрКредит Фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ " Укр Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1162-9357 від 27.02.2023 в розмірі 19594,72 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору.
Вимоги обгрунтовані тим, що 27.02.2023 між ТОВ " Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ " Укр Кредит Фінанс" , в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1162-9357, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор А6871 для підписання кредитного договору № 1162-9357 від 27.02.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 4800 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 18 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов'язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов'язань перед позивачем, відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1162-9357 від 27.02.2023, шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості. Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 02.07.2023 за нею утворилась заборгованість в розмірі 19594,72 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4756,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 14838,72 грн.
Справу розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона. просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими нарохованими відсотками в сумі 14838,72 гривень, оскільки вони майже в два рази перевищують розмір заборгованості за тілом кредиту.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.02.2023 між ТОВ " Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1162-9357 на суму 4800,00 грн, строком 18 календарних днів зі сплатою відсотків.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системивеб-сайту ТОВ " Укр Кредит Фінанс"(https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ " Укр Кредит Фінанс" (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 4800,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1162-9357 , який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6871 довідкою про перерахування суми кредиту через систему платежів LiqPay на підставі договору № 1162-9357 від 27.02.2023 року по платежу № 2230519989, номер договору 1183-2697, номер картки НОМЕР_1 , на суму 4800,00 грн, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 02.07.2023 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 19594,72 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4756,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 14838,72 грн..
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Законує оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ " Укр Кредит Фінанс" (https:// creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ " Укр Кредит Фінанс" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ " Укр Кредит Фінанс" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1162-9357 від 27.02.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов,
які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Не заслуговують на увагу посилання відповідача на неправомірність розміру нарахованих відсотків, оскільки їх розмір узгоджений сторонами при укладанні кредитного договору, від якого відповідач могла відмовитись протягом 14 днів з дати такого укладання.
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ " Укр Кредит Фінанс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності дост. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ( номер картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс"( юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) - 19594 ( дев"ятнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто чотири) гривні 72 копійки заборгованості за договором № 1162-9357 від 27.02.2023 року, а також судовий збір в сумі 2147,20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області .
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко