Справа № 296/12149/23
1-кс/296/4493/23
Ухвала
про самовідвід
11 грудня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання cлідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні №12023060530001154 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.11.2023, вищевказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .
Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 08 грудня 2023 року №651 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/12149/23.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08.12.2023, вищевказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язані заявити самовідвід.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» вказано, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).
Поняття «інші обставини які викликають сумніви у його неупередженості» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060530001154 від 19 жовтня 2023 року здійснюється у кримінальних правопорушеннях, вчинених за наступних обставин: 19 жовтня 2023 року близько 10 год 55 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в залі судових засідань №3 Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області, що по вул.Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області, застосував фізичну силу відносно контролера першої категорії служби судової охорони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував свої службові обов'язки, внаслідок чого заподіяв останньому побої; 19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 втручалися у діяльність судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 з метою перешкодити виконанню нею службових обов'язків під час розгляду цивільної справи №285/4828/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.
Разом з тим, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 працювала у Новоград - Волинському міськрайонному суді Житомирської області та перебуває у дружніх відносинах з суддею вказаного вище суду ОСОБА_9 , а також свідками у кримінальному провадженні №12023060530001154 від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є працівниками Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Беручи до уваги наведене, з метою уникнення в подальшому будь - яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Враховуючи вищевказане, заявлений слідчим суддею ОСОБА_1 самовідвід у справі №296/12149/23 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 176, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, -
постановив:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/12149/23, номер провадження 1-кс/296/4493/23, за клопотанням cлідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні №12023060530001154 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України.
Передати справу №296/12149/23 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення судді Корольовського районного суду м.Житомира в порядку, передбаченому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1