Справа № 274/6751/22
Провадження № 1-кп/0274/444/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060480000832 від 03.11.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2022 близько 11 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна - газової димохідної колонки торгівельної марки «Rada JSD-20-А8» та мотору до пральної машинки малютки торгівельної марки «Либідь» типу см 1,5, які належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України продовжено, перебуваючи на кухні в квартирі АДРЕСА_4 , від'єднав газову димохідну колонку торговельної марки «Rada JSD-20-А8», що була встановлена на стіні. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переніс з приміщення ванної кімнати до кухні пральну машинку малютку торговельної марки «Либідь» типу см 1,5 та за допомогою викрутки від'єднав мотор від машинки. Таким чином, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав газову димохідну колонку торгівельної марки «Rada JSD-20-А8», вартістю 4385,72 грн. та мотор до пральної машинки малютки торговельної марки «Либідь» типу см 1,5, вартістю 502, 33 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4888,05 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно за місцем тимчасового проживання, що на той час було в АДРЕСА_3 , він викрав газову колонку та мотор до пральної машини, які здав, а на виручені гроші купив алкогольні напої та харчування дитині. Викрадене майно належало ОСОБА_6 вчиненому розкаявся.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, на суворій мірі покарання обвинуваченому не наполягала.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз'яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, одружений, не працевлаштований, зі слів має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі від п'яти до восьми років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального провадження, позицію потерпілої, яка в своїй заяві на суворому покаранні не наполягає, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, а також відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятиста десяти ) гривень 24 копійок.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1