Ухвала від 08.12.2023 по справі 739/2861/23

Справа № 739/2861/23

Провадження № 1-кс/739/1104/23

УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 в якому він просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Peugeot-206» номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , який був вилучений в якості речового доказу. Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Зі змісту ст. 171 - 174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено, зокрема, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт. Розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому ст. 147, 158, 174 КПК України. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованим;

надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника та володільця майна клопотання про скасування арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Однак подане клопотання не відповідає вимогам ст. 174 КПК України, адже заявник не надав жодних доказів на підтвердження того, коли та на підставі чого було накладено арешт на автомобіль, хто був присутнім під час вирішення цього питання, підстави для часткового скасування арешту майна та в якій конкретно частині, підстави для відчуження автомобіля та правові підстави набуття права власності на заарештоване майно, що унеможливлює розгляд указаного клопотання в установлені КПК України порядку і строки. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не додано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб, тим самим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, чи може бути подано відповідне клопотання такою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України подання клопотання без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала. Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
115522254
Наступний документ
115522256
Інформація про рішення:
№ рішення: 115522255
№ справи: 739/2861/23
Дата рішення: 08.12.2023
Дата публікації: 12.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (08.12.2023)
Дата надходження: 07.12.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ