Справа 688/4868/23
№ 1-кс/688/2839/23
Ухвала
про накладення арешту на майно
08 грудня 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12023244060000841 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,
встановив:
Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023244060000841 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що 20.11.2023 року до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_4 ,1969 р.н., про те, що 12.11.2023 року близько 19:00 год, маловідома особа, на ім'я ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Діоніс», що по вул. Будівельників в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «V2027» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
21.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12023244060000841 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
04.12.2023 року під час проведеня досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, в приміщенні ломбардного відділення №16 ПТ «Ломбард «Національний» ТОВ «Лендінг Кепітал» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 15, Шепетівського району Хмельницької області, було вилучено: мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «V2027» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об'ємом пам'яті 4/64 Gb, який упаковано до сейф-пакету №7362822 та 04.12.2023 року постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 визначено речовим доказом у кримінальному провадженні №12023244060000841 від 21.11.2023 року.
З метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проведені відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі із заборонною відчужувати, користуватися та розпоряджатись вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023244060000841 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об'ємом пам'яті 4/64 Gb, визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст.36, 98, 100, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12023244060000841 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2027» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об'ємом пам'яті 4/64 Gb, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК