ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2319/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД” про роз'яснення рішення у справі
за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави
до відповідача-1 Одеської міської ради
відповідача-2 - Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД”
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників:
від прокуратури - Дичко В.
від відповідача-1 - Танасійчук Г.
від відповідача-2 - Селезньов О.
встановив:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2022, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023, позовні вимоги задоволено:
- Визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради від 06.06.2018 №3439-УІІ “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3800 га, присвоєння адреси: місто Одеса, вул. Пестеля, 35, та надання її в оренду Товариству з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД”.
- Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,3800 га за адресою: місто Одеса, вулиця Пестеля, будинок 35 (кадастровий номер 5110137300:08:006:0010), укладений 29.08.2018 року між Одеською міською радою та Товариством з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД”, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2154.
- Зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД” (вулиця Преображенська, 33, місто Одеса, 65045, код ЄДРПОУ: 31768648) повернути територіальній громаді міста Одеси (пл.Думська, 1, м. Одеса, 65026, Код ЄДРПОУ 26597691) земельну ділянку 0,3800 га за адресою: місто Одеса, вулиця Пестеля, будинок 35 (кадастровий номер 5110137300:08:006:0010) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство одержало її в оренду.
- Стягнуто з Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) на користь Одеської обласної прокуратури (юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача за ЄДРПОУ: 03528552; рахунок отримувача: UА.808201720343100002000000564; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) 3721,50 грн. судового збору.
- Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД” (код ЄДРПОУ 31768648) на користь Одеської обласної прокуратури (юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача за ЄДРПОУ: 03528552; рахунок отримувача: UА.808201720343100002000000564; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) 3721,50 грн. судового збору.
29.05.2023 судом видано накази.
Постановою Верховного Суду від 04.10.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі № 916/2319/22 в частині задоволення позовних вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 06.06.2018 № 3439-VII і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.08.2018, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “Одесбуд”, скасувати та прийняти в цій частині нове рішення. У задоволенні позову у цій частині відмовити. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 залишити без змін
08.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД” про роз'яснення п. 3 резолютивної частини рішення. Відповідач-2 посилається на те, що постановою від 07.07.2023 відкрито виконавче провадження № 72193233 щодо виконання наказу суду від 29.05.2023 про зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД” (вулиця Преображенська, 33, місто Одеса, 65045, код ЄДРПОУ: 31768648) повернути територіальній громаді міста Одеси (пл.Думська, 1, м. Одеса, 65026, Код ЄДРПОУ 26597691) земельну ділянку 0,3800 га за адресою: місто Одеса, вулиця Пестеля, будинок 35 (кадастровий номер 5110137300:08:006:0010) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство одержало її в оренду.
Однак, відповідач-2 зазначає, що не може виконати рішення суду в добровільному порядку. З огляду на викладене, він звернувся до «Одеської державної академії будівництва та архітектури» для розробки необхідних та технологічних методів демонтажу об'єкту. Відповідно до отриманого висновку Академії від 05.10.2023 зазначено, що демонтаж фундаменту незавершеного будівництва не є можливим, є економічно неефективним і несе великий рівень небезпеки для мешканців межуючих з незавершеним будівництвом житлового будинку за адресою м. Одеса вул. Пестеля 35, тому приведення у первісний стан земельної ділянки площею 0,3800 га кадастровий номер 5110137300:08:006:0010 є неможливим та небезпечним і виконати рішення суду неможливо.
Ухвалою від 09.11.2023 призначив розгляд заяви в засіданні 29.11.2023.
Однак, вже після призначення заяви до розгляду суд встановив, що заявник не додав до заяви доказів сплати судового збору.
Ухвалою від 13.11.2023 суд залишив заяву без руху.
15.11.2023, у встановлений строк, заявник надав докази сплати 1342грн судового збору платіжним дорученням № 1096 від 14.11.2023.
З огляду на викладене, ухвалою від 20.11.2023 суд постановив продовжити розгляд заяви.
29.11.2023 від прокурора надійшли пояснення, в яких він зазначає, що рішення є зрозумілим.
Розглянувши заяву відповідача-2 про роз'яснення судового рішення по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.ч. 1,3,4 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (абз.2, 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” №6 від 23.03.2012р).
Як вбачається з матеріалів справи, спір розглянуто у відповідності до заявлених прокурором вимог.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
На думку суду, заявлена відповідачем-2 вимога про роз'яснення рішення суду не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Суд зазначає, що викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз'яснення рішення суду.
Отже, чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання і така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15. Суд не має право роз'яснювати порядок виконання судового рішення.
Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст. 234, 245 ГПК України, -
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “ОДЕСБУД” про роз'яснення п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі № 916/2319/22.
Повний текст ухвали складено і підписано 08.12.2023 оскільки суд через кібератаку не мав доступу до програми "Діловодство" з 30.11.2023.
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя В.В. Литвинова