Справа № 932/7459/22
Провадження № 2/761/6366/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
за участю секретаря Марінченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 звернувся доБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. ОСОБА_1 є власником автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 . 02 червня 2022 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 визнав свою провину, у зв'язку з чим Сторонами, у присутності представників Національної поліції України було оформлено електронний європротокол №9E3D25D29DB7 від 02.06.2022р. Своїми діями водій ОСОБА_2 завдав мені шкоди у розмірі 13 841 грн. 18 коп., відповідно до звіту №15/06/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 . Вищезазначений автомобіль «Volkswagen», яким керував ОСОБА_2 , був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт», відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206452482 від 22.10.2021 року. Страхувальником за даним Полісом є ОСОБА_3 . ОСОБА_2 компенсував ОСОБА_1 розмір франшизи у розмірі 2 600 грн. 02.06.2022 року ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про дорожньо-транспортної пригоду. В той же день, представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» надіслав ОСОБА_1 на «Viber» номер страхової справи, а саме «ДТП-0376 СК УСС» та надіслав перелік документів, які необхідно надіслати. 02 та 03 червня 2022 року, Позивач надіслав у «Viber» заповнене повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, запитувані представником ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а саме Європротокол; Копія посвідчення водія на право керування транспортного засобу; Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; Копія полісу страхування; Копія паспорту власника Пошкодженого майна; Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду власника Пошкодженого майна; Фото з місця дтп. Додатково подав до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у відділення м. Дніпра повідомлення та запитувані документи. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «СК «Український страховий стандарт не зв'язався з Позивачем та не направила свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Враховуючи вищевикладене, 28.06.2022 року, ОСОБА_1 , надав заяву про страхове відшкодування та звіт №15/06/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 від 15.06.2022 року до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Також, додатково Позивачем було направлено пакет документів до ТОВ «Фінанс-Лайн» (ідентифікаційний код 38021781), на адресу, зазначену у повідомленні ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» «Viber». Разом з тим позивач зазначає, що визначення розміру страхового відшкодування, сума відновлювального ремонту мого автомобілю складає 13 841 грн. 18 коп. (тринадцять тисяч вісімсот сорок одна сорок одна гривня 18 коп.) відповідно до звіту №15/06/22 про оцінку ТЗ. Крім того, у зв'язку із не прибуттям представника (працівника або експерта) до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, я також маю право на стягнення витрат на проведення оцінки транспортного засобу в сумі 2 500 грн. 00 коп. ОСОБА_2 компенсував мені, ОСОБА_1 розмір франшизи у розмірі 2 600 грн. Позивач не отримував від ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» ані страхового відшкодування, ані письмового повідомлення про прийняте рішення щодо відмови у здійсненні страхового відшкодування. На сайті МТСБУ Позивач дізнався, що Національний банк України застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ 22229921) захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, зокрема, ліцензії на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, з 21.09.2022 ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" втратило право укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але не звільняється від виконання зобов'язань згідно з укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З зазначених підстав, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на його користь грошові кошти в розмірі 13 741 грн. 18 коп., з яких: 11 241 грн. 18 коп. - сума страхового відшкодування; 2 500 грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки транспортного засобу та судові витрати.
На виконання положень ст. 31 ЦПК України Бабушкінський районний суд м. Києва справу за даним позовом передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.
Провадження у спрві відкрито 16.03.2023 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, як свідчать матеріали позову просить розглядати справу за його вдсутності. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.
За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 . 02 червня 2022 року що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого 30.07.2020 серія НОМЕР_3 (копія наявна в матеріалах справи).
02.06.2022 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є позивач.
ОСОБА_2 визнав свою провину, у зв'язку з чим Сторонами, у присутності представників Національної поліції України було оформлено електронний європротокол №9E3D25D29DB7 (копія наявна в матеріалах справи).
Відповідно до звіту №15/06/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , діями водія ОСОБА_2 завдав позивачу матеріального збитку в розмірі 13 841 грн. 18 коп.
Згідно полісу №206452482 від 22.10.2021 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Volkswagen», яким керував ОСОБА_2 , застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (копія наявна в матеріалах справи).
Умовами полісу №206452482 від 22.10.2021 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено розмір франшизи яка становить 2 600, 00 грн.
Страхувальником за даним Полісом є ОСОБА_3 . ОСОБА_2 компенсував позивачу ОСОБА_1 розмір франшизи в розмірі 2 600 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 цього Закону визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
02 червня 2022 року ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про дорожньо-транспортної пригоду.
В той же день, представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» надіслав ОСОБА_1 на «Viber» номер страхової справи, а саме «ДТП-0376 СК УСС» та надіслав перелік документів, які необхідно надіслати (копія наявна в матеріалах справи).
02 та 03 червня 2022 року, Позивач надіслав у «Viber» заповнене повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, запитувані представником ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а саме: Європротокол; Копія посвідчення водія на право керування транспортного засобу; Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; Копія полісу страхування; Копія паспорту власника Пошкодженого майна; Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду власника Пошкодженого майна; Фото з місця ДТП (копія наявна в матеріалах справи).
Додатково 03.06.2022 Вх. номер 0376 подав до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у відділення м. Дніпра повідомлення та запитувані документи (копія наявна в матеріалах справи).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У частинах першій, третій статті 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справі №753/10840/19 (постанова КЦС від 13.07.2020) особа на підтвердження заявлених вимог надала скриншоти повідомлень з телефону, роздруківки з месенджеру «Вайбер». Суди перших двох інстанцій вважали такі докази належними та допустимими. Адже вони були досліджені ними в сукупності з іншими доказами, яким була надана належна правова оцінка.
Після отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «СК «Український страховий стандарт не зв'язався з Позивачем та не направив свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, 28.06.2022 року, ОСОБА_1 , надав заяву про страхове відшкодування та звіт №15/06/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Mitsubishi Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 від 15.06.2022 року до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (копія наявна в матеріалах справи).
Також, додатково Позивачем було направлено пакет документів до ТОВ «Фінанс-Лайн» (ідентифікаційний код 38021781), на адресу, зазначену у повідомленні ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» «Viber» (копія наявна в матеріалах справи).
Згідно із ст. 36.2 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.
Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Згідно з положеннями ст. ст. 11, 525, 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання умов якого не допускається.
Наведене свідчить, що головною особливістю відшкодування шкоди, яка виникла за участі джерела підвищеної небезпеки, є те, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає як винну, так і безвинну відповідальність власника такого джерела. На володільця не може бути покладено обов'язок по відшкодуванню такої шкоди, лише у двох випадках: якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Непереборною силою в такому випадку слід визнавати фактори об'єктивного характеру, причинно не пов'язані з джерелом підвищеної небезпеки. Шкідливі властивості самого джерела підвищеної небезпеки непереборною силою не є. Дія непереборної сили може бути спрямована як на об'єкт, діяльність з яким становить джерело підвищеної небезпеки, так і на осіб, які обслуговують цей об'єкт.
Як випливає з роз'яснень наданих у п.19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Отже, позивачем не отримував від ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» страхового відшкодування та письмового повідомлення про прийняте рішення щодо відмови у здійсненні страхового відшкодування.
Згідно відомостей, які містяться в Інтернет сторінці МТСБУ, що Національний банк України застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, зокрема, ліцензії на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, з 21.09.2022 ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" втратило право укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але не звільняється від виконання зобов'язань згідно з укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.п.52.4, 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, ліцензія якого анульована, позбавляється права на провадження обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак не звільняється від обов'язку виконання укладених договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Беручи до уваги наведене, та керуючись положенням ст. 990 ЦК України та ст. 22 Закону України «Про страхування», суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» витрати направничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Крім того, позивачем було здійснено оплату ФОП ОСОБА_4 за Звіт з визначення вартості матеріального збитку автомобіля в розмірі 13 841 грн. 18 коп., які також слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Разом з позовом, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем до суду подано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи.
За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, як це вбачається з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України.
При поданні позовної заяви позивач наводив попередній (орієнтовний) розрахунок позовних вимог, отже позивачем дотримано вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Виходячи зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 137 ЦПК України).
Разом з ти, відповідно до частини п'ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 24 червня 2021 року у справі № 761/14537/15-ц та від 27 січня 2021 року у справі № 659/226/19.
Суд зауважує, що клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем в порядку частини п'ятої статті 137 ЦПК України до суду не подавалось.
Як свідчать матеріали справи, 01 грудня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Коростельовим Станіславом Володимировичем укладено договір про надання правової допомоги предметом якого є надання клієнту правничої допомоги у цивільній справі №932/7459/22.
Відповідно до Розділу 2 договору за надання правової допомоги Клієнт зобов'язаний сплатити Адвокату гонорар за правову допомогу, розмір якої буде вказаний у Акті виконаних робіт.
Як вбачається з попереднього розрахунку витрат позивачем на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення страхового відшкодування становить 3 000 грн. 00 коп. та витрати на проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 2 500 грн. 00 коп.
Так ОСОБА_1 долучив до заяви договір-доручення про надання правової допомоги №б/н від 01 грудня 2022 року, додаток до договору №1 від 01 грудня 2022 року до договору №б/н від 01 грудня 2022 року Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на надання правової допомоги від 01.12.2022, з детальним описом виконаних робіт та розрахункова, які свідчать про сплату позивачем представнику гонорару в розмірі 3 000 грн. 00 коп., квитанція №0.0.2568084200.1 від 06.06.2022 яка свідчить про сплату рахунку №03/06 від 03.06.2022 ФОП ОСОБА_4 за експертну оцінку пошкоджень автомобіля.
Норми процесуального закону передбачають можливість стягнення не тільки судових витрат, які вже фактично понесені стороною, а й судових витрат, що мають бути сплачені у майбутньому за умови підтвердження розміру таких витрат належними доказами, про що неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема, у постановах від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц та від 16.04.2020 по справі №727/4597/19.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 таких витрат у розмірі 3 000 грн. 00 грн. та витрати на
Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 525, 526, 623, 990 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ: 22229921, адреса: Україна, 04107, містоКиїв, вул. Багговутівська, будинок 17-21) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 13 741 грн. 18 коп. (тринадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 18 коп.), що складається з: 11 241 грн. 18 коп. - сума страхового відшкодування; 2 500 грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки транспортного засобу.
Стягнути з Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ: 22229921, адреса: Україна, 04107, містоКиїв, вул. Багговутівська, будинок 17-21) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 04 жовтня 2023 року.
Суддя: