Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6683/20
Провадження №2/552/1790/23
УХВАЛА
06.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової Р.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступників ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа №642/6683/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.
Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження.
Під час розгляду справи з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_4 .
Справа неодноразово призначалась Київським районним судом до розгляду, але позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлись.
Частиною п'ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивачі до суду з заявами про розгляд справи за їхньої відсутності не звертались, про причини неявки не повідомляли.
Тому враховуючи, що позивачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, в судове засідання не з'явились повторно, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступників ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступників ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів за викликом суду.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий О.А.Самсонова