Справа № 127/36741/23
Провадження № 1-кс/127/14565/23
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 та представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора АДРЕСА_1 . Демедюка від 09.09.2023, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2023 командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 та представник цієї ж військової частини ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили поновити строк для звернення до суду зі скаргою та зобов'язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023.
Скарга мотивована тим, що 09.09.2023 виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, листом від 12.10.2023 за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відмовлено у внесенні відомості до ЄРДР.
Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023 порушенням вимог чинного законодавства, заявники звернулися до суду з даною скаргою.
В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не з'явився, однак 29.11.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноваженого представника в судове засідання не направив, однак 07.12.2023 слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою та наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Що стосується клопотання командира та представника військової частини НОМЕР_1 про поновлення йому строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023, то вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження у скарзі є бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023.
Разом з тим, як слідує тексту скарги та підтверджується матеріалами, 16.11.2023 військовою частиною НОМЕР_1 отримано лист четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яким відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудовиз розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, як зазначається заявником, з моменту введення воєнного стану та по теперішній час, військові частина НОМЕР_1 безпосередньо здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
У зв'язку зі здійсненням вищезазначених заходів, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації та по теперішній час, представники та весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 знаходиться у Донецькій області, який визначений як район ведення бойових дій, що ускладнює вчасне отримання вхідної та надсилання вихідної кореспонденції.
З огляду на це представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в мотивувальній частині скарги, просив поновити строк для звернення до суду.
Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення строку для звернення до суд зі скаргою суд враховує, що такий строк пропущено, оскільки предметом оскарження даної скарги є бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023, а відтак перебіг такого строку розпочався зі спливом 24 годин з дня отримання ДБР заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 10.09.2023 та сплинув 21.09.2023.
Таким чином, звернувшись 27.11.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023 заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.
Однак, враховуючи викладені заявником обставини та з метою забезпечення заявнику доступу до правосуддя слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою.
По суті вимог скарги суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09 вересня 2023 року виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заява (повідомлення) мотивована наступним:
«Згідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 серпня 2023 року №599 «Про призначення службового розслідування», було проведено службове розслідування, з метою уточнення причин і умов, що сприяли відсутності на військовій службі без поважних причини військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а саме стрільця - помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_7 .
Так, в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а саме - стрільця - помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.»
Листом №15663-23/х/14-01-04-5825/2023 від 12.10.2023, за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , заявника повідомлено про те, що: «Зважаючи на відсутність можливості визначення причин та мотивів солдата ОСОБА_7 , а відтак відсутні об'єктивні дані, які б достеменно і поза сумнівом свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»
Таким чином, заява (повідомлення) отримана четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначено вище та встановлено судом, тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за наслідками проведено службового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вчиненого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а саме - стрільцем - помічником гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_7 .
Однак, з наданої відповіді на його заяву (лист від 12.10.2023) слідує, що уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, взагалі не перевірялися обставини, щодо викладених обставин у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка, натомість зазначено узагальнюючу інформацію про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка.
Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов'язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023.
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 майора В. Демедюка від 09.09.2023, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: