Справа №705/501/22
2/705/607/23
УХВАЛА
03.11.2023 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
представника відповідача адвоката Гупала М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гупала Максима Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим через представника - адвоката Лабика Руслана Романовича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2022 року адвокат Лабик Р.Р. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.
Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 12020250250000636, а саме:
1.1 протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками (план-схема, фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано місце наїзду, розташування транспортних засобів на проїзній частині; ширина проїзної частини, погодні умови, за яких сталася ДТП;
1.2 протокол огляду предметів автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 з додатками (фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу;
1.3 висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_2 . У вказаній експертизі вказані тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2 , їх характер, локалізація та механізм отримання, перебування потерпілого в стані алкогольного сп'яніння;
1.4 висновок освідування ОСОБА_2 під час доставки в медичний заклад або ж на місці ДТП;
1.5 протоколи допитів всіх свідків. Покази свідків та очевидців ДТП, які підтвердять механізм розвитку ДТП, зафіксованих слідів на місці ДТП, одяг, в якому перебував позивач, погодніх умов під час яких сталась ДТП, напрямок руху учасників ДТП;
1.6 протокол допиту ОСОБА_2 ;
1.7 протоколи проведення всіх слідчих експериментів за участю учасників, свідків та очевидців вказаної ДТП;
1.8 висновок експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 . Вказаним висновком встановлено технічну справність автомобіля;
1.9 висновок автотехнічної експертизи. У вказаному висновку зазначено, хто з учасників ДТП перший порушив правила дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням вказаної ДТП;
1.10 інші слідчі дії та процесуальні рішення, які проводилися та приймалися у вказаному кримінальному провадженні № 12020250250000636.
Ухвалою суді від 24.05.2023 постановлено клопотання задовольнити частково. Витребувати від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області інформацію про наявність процесуальних рішень щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020250250000636 від 13.06.2020.
На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 начальником СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області М.Бабешко направлено до суду постанову від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження 12020250250000636 від 13.06.2020, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
03.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що згідно з відповіддю з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження було закрито. У зв'язку з тим, що провадження закрито, просить суд витребувати матеріали кримінального провадження згідно з переліком, наведеним у попередньому клопотанні про витребування доказів. На задоволенні клопотання наполягає.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши доводи представника відповідача, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає необхідним витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 12020250250000636.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гупала М.М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 12020250250000636, а саме:
- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками (план-схема, фототаблиця);
- протоколу огляду предметів автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 з додатками (фототаблиця);
- висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2 ;
- висновку освідування ОСОБА_2 під час доставки в медичний заклад або ж на місці ДТП;
- протоколів допитів всіх свідків;
- протоколу допиту ОСОБА_2 ;
- протоколів проведення всіх слідчих експериментів за участю учасників, свідків та очевидців вказаної ДТП;
- висновку експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 ;
- висновку автотехнічної експертизи;
- матеріалів інших слідчих дій та процесуальних рішень, які проводилися та приймалися у вказаному кримінальному провадженні № 12020250250000636.
Зобов'язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко