права № 274/7884/23
Провадження № 1-кс/0274/1757/23
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 р., на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», рн НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 р. було накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», рн НОМЕР_1 . На даний час потреба в арешті на вказаний транспортний засіб відпала у зв"язку із закриттям постановою слідчого СВ Бердичівського РВП від 30.11.2023 р. кримінального провадження № 12023060480001771 від 10.11.2023 р. за відсутності в діях водія ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності заявника. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023060480001771 від 10.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023060480001771 від 10.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», рн НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0541 від 25.01.2020 р., належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2023 р.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023060480001771 від 10.11.2023 р., закрито у зв"язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що в подальшому застосуванні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, у зв"язку із закриттям кримінального провадження № 12023060480001771, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12023060480001771 від 10.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року, на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», рн НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0541 від 25.01.2020 р., належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2023 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1