Ухвала від 08.12.2023 по справі 500/2967/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2967/23 пров. № А/857/23921/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши питання витребування матеріалів адміністративної справи №500/2967/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, третя особа - Міністерство фінансів України, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 1 Розділу ІІІ КАС України.

Водночас ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання порядку та строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини другої цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При цьому судом підлягають дослідженню питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення, наявність відповідних повноважень.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вищенаведене, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження апеляційної скарги повноцінно не працює, а матеріали справи №500/2967/23 знаходяться у Тернопільському окружному адміністративному суді, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційних скарг без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи №500/2967/23 та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання матеріалів справи.

Керуючись статтями 7, 297, 298, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/2967/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, третя особа - Міністерство фінансів України, про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №500/2967/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №500/2967/23 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №500/2967/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко

Попередній документ
115517120
Наступний документ
115517122
Інформація про рішення:
№ рішення: 115517121
№ справи: 500/2967/23
Дата рішення: 08.12.2023
Дата публікації: 11.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.02.2024)
Дата надходження: 07.12.2023
Предмет позову: стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом за бюджетними позичками та пені
Розклад засідань:
11.07.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.07.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.08.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
25.08.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.09.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.10.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
24.10.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
06.11.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.02.2024 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області
Міністерство фінансів України
Тернопільська міська рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
представник відповідача:
Чумак Андрій Костянтинович
представник позивача:
Фесюк Лариса Іванівна
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В