П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
08 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/796/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі №540/796/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимог про нарахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимог про нарахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди.
На зазначене рішення суду, 08.11.2023 року Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14 червня 2023 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 року визнано неповажними, наведені представником Головного управління ДПС у Полтавській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі №540/796/22 причини пропуску строку подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі №540/796/22 із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин.
На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду апелянт подав заяву про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій посилався на те, що оскаржуване рішення до Головного управління ДПС в Полтавській області у системі «Електронний суд» не надходило у підтвердження чого апелянт надав скріншоти з електронного кабінету. Також апелянт вказав на те, що Головне управління не має доступу до картки провадження по першій інстанції, а лише має доступ до картки справи в апеляційній інстанції. Апелянт ще раз наголосив на тому, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише після надходження на адресу управління виконавчого листа, після чого ним були направлені на адресу суду першої інстанції заяви про видачу копії судового рішення, однак станом на даний час копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у паперовому вигляді не надходила.
З огляду на викладене представник Головного управління ДПС у Полтавській області просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:
Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення постановлено Одеським окружним адміністративним судом 14 червня 2023 року в порядку письмового провадження без виклику сторін у справі .
Відповідно до інформації КП “ДСС” та матеріалів електронної справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС у Полтавській області в системі “Електронний суд” 14.06.2023 року о 12:46 год.
Враховуючи доводи представника апелянта щодо неотримання Головним управлінням електронного примірника оскаржуваного рішення суду першої інстанції в системі «Електронний суд» та відсутність доступу до картки справи суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції була перевірена коректність даних, внесених судом першої інстанції до картки учасника процесу в КП «ДСС» з метою направлення процесуальних документів в електронному вигляді засобами системи «Електронний суд».
Колегія суддів зазначає, що обов'язковим реквізитом для коректного направлення документів за допомогою системи «Електронний суд» є код ЄРПОУ юридичної особи чи РНОКПП фізичної особи.
В даному випадку судом першої інстанції при заповненні картки учасника справи було вказано невірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Полтавській області (а саме: зазначено код 43995495, тоді як вірним є код ЄДРПОУ 44057192), що унеможливило доставку вказаному учаснику електронних примірників процесуальних документів у системі «Електронний суд».
Таким чином доводи апелянта щодо неотримання судового рішення суду першої інстанції в системі «Електронний суд» знайшли своє підтвердження. Докази отримання Головним управлінням ДПС у Полтавській області копії судового рішення в інший спосіб відсутні.
Враховуючи все вищезазначене колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою.
Однак, колегія суддів зазначає на те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В свою чергу, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022р. на рівні 2481 грн.
З огляду на те, що позивач оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог майнового характеру на суму 52668,08 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 3721,50 грн. (2481 x 150%).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі на 10 днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук