ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8723/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Військової частини НОМЕР_2 (далі про тексту - ВЧ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09 листопада 2023 року відповідач ВЧ НОМЕР_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначено повне найменування скаржника, зокрема, вказано «Військова частина НОМЕР_3 », яка відсутня в матеріалах даної адміністративної справи, а також не вказано електронну пошту, офіційну електронну адресу скаржника, за наявності;
- в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 у вступній частині апеляційної скарги взагалі не зазначено повне найменування інших учасників справи, зокрема, відповідача ВЧ НОМЕР_2 , його місцезнаходження.
Отже, апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишити без руху, надавши скаржнику ВЧ НОМЕР_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати скаржнику Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірного повного найменування скаржника, його електронну пошту, офіційну електронну адресу, за наявності, а також повного найменування інших учасників справи, зокрема, відповідача Військової частини НОМЕР_2 , його місцезнаходження.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.С. Прокопчук