ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1161/23
УХВАЛА
з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
07 грудня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «МАРІАМ АГРО» (82434, Львівська область, с. Дуліби, вул. Шевченка, 133 код ЄДРПОУ: 40907579) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ: 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 код ЄДРПОУ: 43005393), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7611627/40907579 від 10 листопада 2022 року;
зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну №61 від 06 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7760668/40907579 від 01 грудня 2022 року;
зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну №62 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7611627/40907579 від 10.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №61 від 6 грудня 2021 року та №7760668/40907579 від 01.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №62 від 10 грудня 2021 року. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати складені Приватним підприємством “МАРІАМ АГРО” податкові накладні №61 від 6 грудня 2021 року та №62 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Приватного підприємства “МАРІАМ АГРО” судовий збір у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім)грн.00коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства “МАРІАМ АГРО” судовий збір у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім)грн.00коп.
Додатковим рішенням суду від 17.04.2023 стягнуто на користь Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмір 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. Стягнуто на користь Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмір 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №380/1161/23 - без змін.
Як встановлено із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом було видано виконавчі листи від 17.08.2023.
Матеріали справи №380/1161/23 було направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для апеляційного розгляду супровідним листом від 09.10.2023.
Представник позивача 09.10.2023 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ДПС України подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №380/1161/23 в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати складені Приватним підприємством "МАРІАМ АГРО" податкові накладні №61 від 6 грудня 2021 року та №62 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію, у 30-денний строк з дня постановлення ухвали судом.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 380/1161/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Маріам Агро" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Матеріали справи №380/1161/23 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 20.11.2023 та отримано судом 24.11.2023.
Відповідачі заяв по суті заявленого клопотання до суду не подали.
При вирішенні питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.
Вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а.
Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.
У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз'ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд України вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб'єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.
Отже, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.
Відтак, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Суд враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №380/1161/23, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено повністю.
З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на виконання рішення суду від 05.04.2023 у справі №380/1161/23 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 17.08.2023 № 380/1161/23 про зобов'язання ДПС України зареєструвати складені Приватним підприємством “МАРІАМ АГРО” (82434, Львівська область, с. Дуліби, вул. Шевченка, 133 код ЄДРПОУ: 40907579) податкові накладні №61 від 6 грудня 2021 року та №62 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.
Проте, як встановлено судом, рішення Львівського окружного адміністративного суду 05.04.2023 у справі №380/1161/23 в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати складені Приватним підприємством “МАРІАМ АГРО” податкові накладні №61 від 6 грудня 2021 року та №62 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію, не виконано, незважаючи на набрання ним законної сили ще 12.06.2023.
Разом з тим, судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які б перешкоджали виконанню рішення суду та відповідачем суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду у встановлений органом державної виконавчої служби строк чи вжиття ДПС України усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, відповідачем.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ДПС України не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов'язання ДПС України подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 05.04.2023 у справі №380/1161/23 в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати складені Приватним підприємством “МАРІАМ АГРО” податкові накладні №61 від 6 грудня 2021 року та №62 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.
Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд,-
ПОСТАНОВИВ
заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову службу України подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 05.04.2023 у справі №380/1161/23 в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати складені Приватним підприємством “МАРІАМ АГРО” податкові накладні №61 від 6 грудня 2021 року та №62 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.
Суддя Чаплик І.Д.