КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9516/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач (через представника - адвоката Позненко Ю.В.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 №1409 від 09.10.2023 "Про результати службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року", в частині пункту 4; підпункт 1 пункту 6; підпункт 2 пункту 6; пункт 8; пункт 9; стягнути з в/ч НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 7 593 049, 74 (сім мільйонів п'ятсот дев'яносто три тисячі сорок дев'ять гривень 74 копійки) грн..
Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення утримання з нього сум матеріальної шкоди з місячного грошового забезпечення на підставі пп.2 п.6 наказу № 1409 та зупинення дії п.8 наказу №1409 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвалою суду від 17.11.2023 заяву про забезпечення позову задоволено частково. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пп.2 п.6, п.8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1409 від 09.10.2023 "Про результати службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року". В задоволені решти заяви відмовлено.
04.12.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову (т.5 а.с.53-55).
Ухвалою від 06.12.2023 клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2023 о 10:30 год. (т.5 а.с.70).
07.12.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить розглянути справу без його участі (т.5 а.с.77-79).
Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується це клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з вимогами частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено ст. 157 КАС України.
Так, за змістом ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
В контексті викладеного, суд звертає увагу на те, що законодавцем розмежовано правовий механізм та підстави вжиття заходів забезпечення позову та скасування таких заходів, позаяк підставою для їх скасування можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.
Скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Таким чином, скасування заходів забезпечення позову є правом суду, а підставою для їх скасування є, зокрема, відповідне клопотання учасника справи за умови його належної вмотивованості. Заява про скасування заходів забезпечення позову повинна містити доводи, які вказують на усунення обставин, які були підставою для вжиття таких заходів судом відповідною ухвалою або наявність підстав, зазначених у ч.8 ст.157 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено, зокрема пп.2 п.6, п.8 наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1409 від 09.10.2023 "Про результати службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року", якими: начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру в/ч НОМЕР_1 було наказано занести в Книгу грошових стягнень та нарахувань та утримати з начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 77 593 049,74 (сімдесят сім мільйонів п'ятсот дев'яносто три тисячі сорок дев'ять гривень 74 копійок); за порушення вимог ст.83, 98 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.9. п. 3.2.5 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п.6 розділу І Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, п.1, п.2 розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, невиконання п.2 Наказу командира військової служби НОМЕР_1 №853 від 16.06.2023, притягнути начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього накладення дисциплінарного стягнення "ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ".
Забезпечивши позов ухвалою від 17.11.2023 шляхом зупинення дії пп.2 п.6, п.8 наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1409 від 09.10.2023 року "Про результати службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року", суд виходив з того, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову матиме наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Крім того, суд дійшов висновку, що сукупність наведених обставин вказує на існування об'єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, а також наведене свідчить, що без вжиття заходів забезпечення позову позивачу для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що є підставою для постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відтак, зупинення дії спірних пунктів наказу спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду даної справи по суті і запобіганню можливого ускладнення для позивача відновити існуюче становище у разі задоволення позову.
Суд також зазначає, що станом на момент розгляду заявленого клопотання, підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування забезпечення позову підлягають дослідженню судом під час розгляду справи по суті разом із наданням оцінки доводам і доказам, наданим учасникам справи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
Ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в цій адміністративній справі не зникли та не зазнали істотних змін, а скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом не може бути запереченням проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного, суд робить висновок, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 153-155, 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 340/9516/23, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО