КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
08 грудня 2023 року Київ 320/18797/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Трейдінвест Лтд" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Трейдінвест Лтд" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 № 8470767/43585411;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.11.2022 № 1 до податкової накладної від 01.11.2022 № 3 датою подання, а саме 15.12.2022.
Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Трейдінвест Лтд" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.
Ухвалою суду від 13.10.2023 уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Трейдінвест Лтд" було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Трейдінвест Лтд" надійшла уточнена позовна заява, до якої додано копії направлення позовної заяви відповідачам засобами поштового зв'язку.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України виключно на суб'єктів владних повноважень покладено обов'язок додавати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів під час подання адміністративного позову в паперовій формі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не надав до позовної заяви копій уточненої позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи. Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати копії уточненої позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
До уточненої заяви позивач також надав клопотання про залучення третьої особи, однак у супереч статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено на яких підставах таку третю особу належить залучити до участі у справі та на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд зазначає, що відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі суду.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Трейдінвест Лтд" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.