Справа №521/13136/23
Номер провадження 3/521/10108/23
ПОСТАНОВА
03 серпня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Передерка Д.П.,
при секретарі Ковач Е.В.,
представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0042/50000/22 від 18.01.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 10.06.2015 виданий MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS,
про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2023 о 09 годині 55 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України на рейсовому автобусі державний номер «KA8529EM» сполученням «Київ-Кишинів» в якості пасажиру прибув громадянин Азербайджану ОСОБА_1 .
Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» громадянин Азербайджану ОСОБА_1 завіз 11.07.2018 о 13 годині 25 хвилин на митну територію України автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код- НОМЕР_3 , країна реєстрації PL (Польща), через відділ митного оформлення №2 митного поста «Нові Яриловичі», пункт пропуску «Славутич - Комарин» Одеської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 18.01.2023 відсутня.
В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код- НОМЕР_3 , країна реєстрації PL (Польща) громадянин Азербайджану ОСОБА_1 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин Азербайджану ОСОБА_1 не надав.
Відповідно до пункту 1 статті 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно пункту 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Виходячи з вищенаведеного, громадянин Азербайджану ОСОБА_1 повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код- НОМЕР_3 , країна реєстрації PL (Польща) до 11.07.2019.
На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина Азербайджану ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0042/50000/23 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, вбачається, що останній автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» продав та де саме знаходиться транспортний засіб на даний момент йому не відомо.
Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.
Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0042/50000/23 від 18.01.2023, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №1 м/п «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Василіва О.А. від 18.01.2023, поясненнями GASIMOV RUFIG від 18.01.2023, витягом «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» від 18.01.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 Митного кодексу України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.
Згідно ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2018 ввіз на митну територію України транспортний засіб (в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), та, на день складення протоколу, вказаний транспортний засіб не вивіз.
Тобто починаючи з 11.07.2019, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код- НОМЕР_3 , країна реєстрації PL (Польща), який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів.
Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.
Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.
Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу - безпосереднього предмету правопорушення.
Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код- НОМЕР_3 , країна реєстрації PL (Польща), - безпосереднього предмету правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.П. Передерко