Справа № 761/38983/23
Провадження № 1-кс/761/25296/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12.09.2022, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12.09.2022.
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №62022100120000405 від 12.09.2022, відомості до якого внесено за її заявою. Органу досудового розслідування було подано клопотання від 06.08.2023 в порядку ст. 220 КПК України. 05.10.2023 отримано лист слідчого щодо відмови у розгляді клопотання.
Просить зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України, та визнати бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.
У судовому засіданні заявник просила клопотання задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР, що розташоване у місті Києві у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № №62022100120000405 від 12.09.2022, відомості до якого внесено за заявою ОСОБА_3 ..
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом
Отже з наведених вище норм вбачається, що обов'язок доведення підставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.
Однак, до скарги та у судовому засіданні скаржником та її представником не надано слідчому судді копії клопотання з яким скаржник зверталася до слідчого, що позбавляє слідчого судді перевірити викладені в скарзі обставини.
Таким чином керуючись принципом змагальності кримінального процесу, в зв'язку з відсутністю доказів обґрунтованості заявлених вимог вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12.09.2022, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1