Ухвала від 16.11.2023 по справі 761/9440/22

Справа № 761/9440/22

Провадження № 1-кс/761/26900/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 761/9440/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою заяву слідчий суддя мотивувала тим, що скаржник просить зобов'язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР про нібито вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .. Суддя ОСОБА_5 є діючою суддею Шевченківського районного суду м. Києва, та її колегою. Зазначена обставина може створити у сторін сумніви про її неупередженість та об'єктивність. Просить заяву розглядати без її участі.

У судове засідання слідчий суддя та інші учасники не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності слідчого судді при розгляді скарги, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 532 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 761/9440/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
115515273
Наступний документ
115515275
Інформація про рішення:
№ рішення: 115515274
№ справи: 761/9440/22
Дата рішення: 16.11.2023
Дата публікації: 11.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.03.2024)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.08.2022 14:45 Шевченківський районний суд міста Києва
22.09.2022 10:10 Шевченківський районний суд міста Києва
03.10.2022 10:10 Шевченківський районний суд міста Києва
09.11.2022 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
21.12.2022 14:20 Шевченківський районний суд міста Києва
09.02.2023 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
16.03.2023 09:20 Шевченківський районний суд міста Києва
24.04.2023 16:10 Шевченківський районний суд міста Києва
26.05.2023 09:25 Шевченківський районний суд міста Києва
02.06.2023 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
25.07.2023 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
30.08.2023 08:35 Шевченківський районний суд міста Києва
14.09.2023 08:55 Шевченківський районний суд міста Києва
13.10.2023 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
06.11.2023 11:20 Шевченківський районний суд міста Києва
16.11.2023 12:50 Шевченківський районний суд міста Києва
25.12.2023 08:50 Шевченківський районний суд міста Києва
15.03.2024 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
29.03.2024 12:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГЛЯНЬ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ГОНТАР Д О
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МІХЄЄВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧАЙКА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ШМИГЕЛЬСЬКИЙ ДМИТРО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГЛЯНЬ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ГОНТАР Д О
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МІХЄЄВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧАЙКА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ШМИГЕЛЬСЬКИЙ ДМИТРО ІВАНОВИЧ
заявник:
Мєлєшак Олена Вікторівна
Слободянюк Павло Леонідович
особа, відносно якої вирішується питання:
ДБР
скаржник:
Слюсар Юрій Борисович