УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2023 Справа №607/24260/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12023211040002798 від 08.12.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло із 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023211040002798 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2023 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт поліцейського водія УПО в Тернопільській області ОСОБА_7 , про те, що 08.12.2023, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , будучи затриманим та доставленим до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, перебуваючи в приміщенні коридору «Кастоді Рекордс», що на бульв. Т. Шевченка, 10 у м. Тернопіль, умисно наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку голови та декілька ударів в ділянку нижніх кінцівок, під час виконання останнім своїх службових обов'язків.
Крім цього, 08.12.2023 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт поліцейського водія УПО в Тернопільській області ОСОБА_7 , про те, що 08.12.2023, близько 10:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку обличчя, під час виконання останнім своїх службових обов'язків.
08.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечили. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з таких міркувань.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023211040002798 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
08.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом поліцейського водія взводу №1 РР БУПО в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2023; протоколом огляду відеозапису від 08.12.2023; консультаційним висновком спеціаліста від 08.12.2023 стосовно ОСОБА_7 .
Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину.
Щодо ризику впливу на свідків та потерпілого, слідчий суддя вважає такий ризик малоймовірним, так як і потерпілий, і свідки є поліцейськими.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча сам підозрюваний це заперечує. Пояснює, що за цією адресою живуть його батьки, однак іншої адреси місця проживання вказати не зміг. Відтак єдиною об'єктивною інформацією про місце проживання підозрюваного є Інформація про особу з ДМС України від 08.12.2023., згідно якої місце проживання (перебування) підозрюваного: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов'язків. На відміну від будь-якого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, у тому числі особистого зобов'язання.
Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов'язки, визначені даною нормою закону: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відмовити.
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків визначити до 23 год. 59 хв. 04.02.2024.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Доручити виконання ухвали слідчому в кримінальному провадженні, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 09.12.2023 о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1