cправа №947/38518/23
провадження №1-кс/947/15768/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ФОП ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 04.12.2023 року до ТУ ДБР у м.Миколаєві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Однак, до теперішнього часу жодних підтверджень щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 останній, а також ФОП ОСОБА_3 ні в паперовому, ні в електронному вигляді не надходило.
Вважала, що бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви в строк 24 години з моменту отримання заяви, а також ненадання відповідного витягу є такою, що суперечить нормам чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, ст.214 КПК України.
Посилаючись на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, просила слідчого суддю: зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою 04.12.2023 заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.367 КК України.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Згідно із загальнодоступною інформацією, територіальна юрисдикція Київського районного суду м.Одеси поширюється на Київський район міста Одеси.
В той же час, з матеріалів скарги вбачається, що ФОП ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до ТУ ДБР у м.Миколаєві, яке розташоване за юридичною адресою: вул.Погранична, буд.9 у м.Миколаєві, тобто до органу досудового розслідування, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.
Доказів того, що заявник зверталася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, який розташований за адресою: вул.Академіка Корольова, буд.9, м.Одеса, до скарги не додано.
Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на бездіяльність ТУ ДБР у м.Миколаєві повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вищевказаний орган досудового розслідування, тобто до Заводського районного суду м.Миколаєва.
Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки розгляд скарги по суті не було проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити особі, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1