Ухвала від 08.12.2023 по справі 160/26954/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2023 року м.Дніпросправа № 160/26954/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 160/26954/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 160/26954/23 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач, через підсистему «Електронний Суд», подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ухваленим Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, складає 2 684 грн..

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 2 147,2 грн. (2 684*0,8).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: “*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд”.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 160/26954/23 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
115514350
Наступний документ
115514352
Інформація про рішення:
№ рішення: 115514351
№ справи: 160/26954/23
Дата рішення: 08.12.2023
Дата публікації: 11.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.01.2026)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.12.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.03.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
14.03.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.03.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.11.2025 15:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
КАЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
КАЛЬНИК В В
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
САФРОНОВА С В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алесан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алесан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7»
представник відповідача:
Іорданов Кирил Ігорович
Марченко В'ячеслав Анатолійович
Пильченко Андрій Олегович
представник заявника:
Адвокат Гуцол Руслан Іванович
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
Представник позивача Крюкова Дар'я Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧИРКІН С М
ЩЕРБАК А А