Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви
про заміну сторони у виконавчому провадженні
08 грудня 2023 року Справа №200/1784/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.
розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мендрика Дмитра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
31 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій (далі - відповідач, Управління ВД ФСС України в Донецькій області), в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Управління ВД ФСС України в Донецькій області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати страхових виплат з 01 грудня 2016 року;
- зобов'язати Управління ВД ФСС України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату страхових виплат з 01 грудня 2016 року;
- зобов'язати Управління ВД ФСС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових виплат за весь період, починаючи з 01 грудня 2016 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України».
07 липня 2022 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю, а саме:
- визнав протиправною та скасував постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську від 25 листопада 2016 року № 0538/20395/3053/28 «Про припинення щомісячної страхової виплати»;
- визнав протиправною та скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську від 25 листопада 2016 року № 0538/20395/29 «Про зняття з обліку потерпілого»;
- зобов'язав Управління ВД ФСС України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати на рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (установа банку - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код отримувача 1932700252, картковий рахунок НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 );
- зобов'язав Управління ВД ФСС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної страхової виплати з 01 грудня 2016 року по місяць поновлення страхових виплат на рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (установа банку - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код отримувача 1932700252, картковий рахунок НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 ).
Цим же рішенням суд стягнув з Управління ВД ФСС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ВД ФСС України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі № 200/1784/22.
Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі № 200/1784/22 набрало законної сили.
06 грудня 2023 року до суд надійшла заява представника позивача - адвоката Мендрика Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/1784/22 з Управління ВД ФСС України в Донецькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області).
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Про дату, час і місце проведення судового засідання заявник і зацікавлені особи повідомлені в порядку, визначеному КАС.
Учасники справи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.
На підставі ч. 2 ст. 379 КАС, згідно з якою неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява розглянута в порядку письмового провадження.
Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.
1. Щодо наявності правонаступництва на стороні боржника.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначені Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105).
Законом України від 21 вересня 2022 року № 2620-IX «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», (далі - Закон № 2620), який набрав чинності 01 січня 2023 року, Закон № 1105 викладено в новій редакції.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону № 1105 (тут і далі - в редакції, чинній з 01 січня 2023 року), страховиком в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України; уповноваженим органом управління є Пенсійний фонд України.
П. 2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1105 передбачає припинення Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.
Суд зазначає, що інститут правонаступництва суб'єктів публічного права є ширшим за змістом ніж правонаступництво суб'єктів приватного права, оскільки включає в себе не лише правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права, а й правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов'язків, які складають зміст відповідних правовідносин.
При встановленні факту публічного правонаступництва вирішальним є встановлення обставин фактичного переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого.
П. 2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1105, крім іншого, Кабінету Міністрів України доручено у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.
Згідно з п. п. 3, 5 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1105 Фонду соціального страхування України доручено забезпечити передачу Пенсійному фонду України особових справ потерпілих (членів їхніх сімей), баз даних, носіїв інформації та програмного забезпечення щодо ведення обліку та здійснення страхових виплат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому визначено, що до завершення заходів, пов'язаних з приєднанням до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції виконавча дирекція та робочі органи Фонду соціального страхування України.
П. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2022 року № 1289 «Про внесення змін до Положення про Пенсійний фонд України» виконавчій дирекції Фонду соціального страхування рекомендовано здійснити інвентаризацію особових справ потерпілих від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань (членів їх сімей), баз даних, носіїв інформації та програмного забезпечення щодо ведення обліку та здійснення страхових виплат та передати до 20 листопада 2022 року Пенсійному фонду України перелік програмного забезпечення, що використовується для виконання функцій Фонду соціального страхування, із зазначенням програмно-технічних комплексів, призначених для ведення обліку та здійснення страхових виплат, опис та структуру баз даних, технічну документацію, перелік та основні характеристики технічних засобів, включаючи центри обробки даних та збереження інформації.
П. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1323 «Деякі питання забезпечення здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» Пенсійному фонду України доручено з 02 січня 2023 року забезпечити здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до Закону № 1105 на підставі переданих виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування та її робочими органами справ, баз даних, носіїв інформації та програмного забезпечення, а також підготовлених виплатних документів на січень 2023 року
Абз. 6 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» Голові комісії з реорганізації Фонду та головам комісій з реорганізації управлінь виконавчої дирекції Фонду доручено забезпечити складення передавальних актів, які повинні містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється […].
Згідно з відомостями, оприлюдненими на офіційному сайті Міністерства соціальної політики України, у зв'язку із приєднанням Фонду соціального страхування України до Пенсійного фонду України уповноваженим органом в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування з 01 січня 2023 року є Пенсійний фонд України (https://www.msp.gov.ua/news/22481.html).
Відповідно до відомостей з офіційного сайту Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року саме органи Пенсійного фонду України виплачуватимуть одноразові та щомісячні страхові виплати потерпілим на виробництві, членам їх сімей (https://www.pfu.gov.ua/2155503-yevgenij-kapinus-z-1-sichnya-strahovi-vyplaty-zdijsnyuye-pensijnyj-fond-ukrayiny/).
Також на Урядовому порталі розміщена інформація про те, що у січні 2023 року Фонд соціального страхування України завершив передачу справ про страхові виплати потерпілих на виробництві до Пенсійного фонду (https://www.kmu.gov.ua/news/fond-sotsialnoho-strakhuvannia-ukrainy-zavershyv-peredachu-sprav-poterpilykh-do-pensiinoho-fondu).
Згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 травня 2023 року проведена державна реєстрація припинення Управління ВД ФСС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 41325231) як юридичної особи (номер запису 1 002 391 1201 79002128).
Таким чином, з 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов'язків Управління ВД ФСС України в Донецькій області до ГУ ПФУ в Донецькій області, а 22 травня 2023 року Управління ВД ФСС України в Донецькій області припинено як юридична особа.
Отже, ГУ ПФУ в Донецькій області є правонаступником Управління ВД ФСС України в Донецькій області, що зумовлює висновок про наявність підстав для процесуального правонаступництва на стороні відповідача (боржника).
2. Щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Наведені вище правові норми суд застосовує з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 17 жовтня 2023 року у справі № 480/2142/21, який полягає в наступному:
«[…]
47. Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 160/10978/20 та від 03 листопада 2022 року у справі № 140/4359/21, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
48. Тобто відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29 серпня 2022 року у справі № 160/10978/20 та від 03 листопада 2022 року у справі № 140/4359/21, на будь-якій стадії адміністративного процесу (як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа) можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження.
49. Як убачається з заяви […], заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а не сторону у справі.
50. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
51. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа.
52. Як установлено судами попередніх інстанцій, виконавчий лист у справі № 480/2142/21 не видавався.
53. Зважаючи на те, що виконавчий лист у справі № 480/2142/21 не видавався, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні у справі № 480/2142/21.
54. Як убачається з касаційної скарги, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій, при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 та від 29 серпня 2022 року у справі № 160/10978/20.
55. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
56. Так у справі № 711/10368/2012 установлено, що виконанні відповідного органу державної виконавчої служби не перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1438/10. Тобто Суд установив, що у справі № 711/10368/2012 було видано виконавчий лист.
57. З постанови Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 160/10978/20 убачається, що судове рішення у справі № 160/10978/20 набрало законної сили 24 червня 2021 року, та по ній був виданий виконавчий лист.
58. Натомість, у справі, яка розглядається установлено, що виконавчий лист у справі № 480/2142/21 не видавався.
59. Тобто обставини у справах № 711/10368/2012, № 160/10978/20 та № 480/2142/21 не є релевантними.
[…]».
Повертаючись до обставин цієї справи, суд зауважує, що представник позивача просить замінити сторону виконавчого провадження на підставі ст. 379 КАС.
Між тим, матеріали адміністративної справи № 200/1784/22 свідчать про те, що як на час звернення представника позивача до суду з цією заявою, так і на час її розгляду, виконавчий лист у справі не видавався. Відсутність виконавчого листа унеможливлює існування виконавчого провадження з його примусового виконання.
З огляду на те, що виконавчий лист у справі № 200/1784/22 не видався, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відповідно до ст. 379 КАС, а тому у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мендрика Дмитра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
3. Повне судове рішення складено 08 грудня 2023 року.
Суддя Т.О. Кравченко