ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 грудня 2023 рокуСправа №160/11636/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 160/11636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/11636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі № 160/11636/22, яке набрало законної сили 07.06.2023, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
07.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиконанні зазначеного судового рішення.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд судді Рянській В.В.
Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною третьою статті 383 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надсилання відповідачу - військовій частині НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 160/11636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська