Ухвала від 08.12.2023 по справі 160/24101/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2023 року Справа №160/24101/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Павлоградської окружної прокуратури до відповідача 1: Державної служби геології та надр України, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура через систему "Електронний Суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Державної служби геології та надр України, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6”, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 04.07.2018 № 227 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” (код ЄДРПОУ 34228724).

2. Визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.12.2018 №6303, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” (код ЄДРПОУ 34228724) для видобування мінеральних природних столових вод для промислового фасування як мінеральна природна столова вода під назвою “Аква Натурале” на території Межирічського родовища.

Ухвалою від 09.10.2023 клопотання Павлоградської окружної прокуратури про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, прокуратура оскаржує наказ Державної служби геології та надр України від 04.07.2018 № 227 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” (код ЄДРПОУ 34228724) та спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.12.2018 №6303, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” (код ЄДРПОУ 34228724).

У позовній заяві якості відповідача 1 визначено Державну службу геології та надр України, відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6”.

Проте зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК 6” не пред'явлені.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, ч. 14, 15 ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Павлоградської окружної прокуратури до відповідача 1: Державної служби геології та надр України, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу, - залишити без руху.

Встановити Павлоградській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду:

- нової редакції позовної заяви із уточненням суб'єктного складу сторін і із пред'явленням позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів.

- доказів направлення нової редакції позовної заяви іншим учасникам справи

АБО

- копію нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити Павлоградській окружній прокуратурі, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса

Попередній документ
115510425
Наступний документ
115510427
Інформація про рішення:
№ рішення: 115510426
№ справи: 160/24101/23
Дата рішення: 08.12.2023
Дата публікації: 11.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу
Розклад засідань:
21.02.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6»
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК 6»
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Павлоградська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Павлоградської окружної прокуратури
Павлоградська окружна прокуратура
представник позивача:
Кузьменко Анатолій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ЧИРКІН С М
ЮРКО І В