Ухвала від 07.12.2023 по справі 160/27498/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2023 року Справа 160/27498/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Калугіної Н.Є. перебуває адміністративна справа № 160/27498/21 за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 розгляд справи № 160/27498/21 відкладено на 07.12.2023 об 11:00 год.

Так, 05.12.2023 від представника відповідача за первісним позовом надійшли до суду додаткові пояснення щодо доказів за зустрічним позовом, а також клопотання про відкладення засідання у зв'язку з його участю у заходах в м. Київ з 07.12.2023 по 08.12.2023.

Представником позивача за первісним позовом 07.12.2023 подано до суду клопотання в якому останній просить перенести судове засідання на іншу дату для вивчення наданих представником відповідача за первісним позовом пояснень та формування позиції щодо викладених у них обставин.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Законодавцем передбачено право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях, що, в свою чергу, відповідає основним засадам адміністративного судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях. Засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права.

У рішенні у справі "Харченко проти України" (заява №37666/13, п. 74), розглянувши скаргу заявника, ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" (заява №38789/04) наголошується, що принцип рівності сторін, як один зі складників справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду, від 20 березня 2018 року у справі №161/6125/17, від 16 травня 2019 року у справі №302/1143/16-а, від 21 жовтня 2019 року у справі №804/4871/18, від 17 грудня 2019 року у справі №808/1914/18 та від 24 грудня 2019 року у справі №810/3214/18, від 13 травня 2020 року у справі №814/2148/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, наданням представнику позивача за первісним позовом часу для ознайомлення з поясненнями представника відповідача за первісним позовом суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись положеннями ст. 205, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 160/27498/21 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 09.01.2024 о 13:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна

Попередній документ
115510233
Наступний документ
115510235
Інформація про рішення:
№ рішення: 115510234
№ справи: 160/27498/21
Дата рішення: 07.12.2023
Дата публікації: 11.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
01.03.2022 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.05.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.05.2023 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.06.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.07.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.08.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.08.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.08.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.09.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.09.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.11.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.01.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.02.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.02.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.02.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.03.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.04.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.04.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.05.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.05.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.06.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.07.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.02.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.02.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
СЕМЕНЕНКО Я В
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Відповідач (Боржник):
Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій
заявник апеляційної інстанції:
Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Позивач (Заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
представник відповідача:
Зубик Наталя Василівна-адвокат
Зубик Наталя Василівна-адвокат
представник позивача:
Іванус Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
МАЛИШ Н І